Дело № 2- 4847/2023

86RS0004-01-2023-001630-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форвард-Авто», ООО "Форвард-Сервис", ООО «Находка» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО "Форвард-Сервис" (ответчик 1), ООО «Находка» (ответчик 2), ООО «Форвард-Авто» (ответчик 3) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 84 560 рублей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 11.10.2022г., на основании которого истец приобрел автомобиль Lada 21914 LADA GRANTA, стоимостью 779 900 рублей. 11.10.2022г. между истцом и ответчиком 1 заключен договор № ССЗ0029042, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика 1 расширенное сервисное обслуживание автомобиля, указанное в Приложении № к договору, а ответчик 1 обязался выполнить работы, оказать услуги по расширенному сервисному обслуживанию автомобиля истца, стоимостью 84 560 рублей. Обязательства по данному договору им выполнены в полном объеме. 12.10.2022г. между истцом и ответчиком 2 заключен сертификат (договор) 3А-№, в соответствии с которым истец дает согласие на заключение договора об оказании услуг на основании публичной оферты продукта «Защита автомобилиста» на срок 5 лет, стоимостью 50 000 рублей. Обязательства по данному договору им выполнены в полном объеме. Полагает, что указанные услуги истцу навязаны. 19.10.2022г. истец обратился к ответчику 2 с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор <***> от 11.10.2022г. на сумму 1 073 600,71 рублей, на срок до 11.10.2028г., под 26,6 % годовых для приобретения автомобиля (п. 1,2, 4,11 договора).

11.10.2022г. между истцом (покупатель) и ООО «Форвард-Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрел автомобиль Lada 21914 LADA GRANTA, стоимостью 779 900 рублей, который был передан истцу.

11.10.2022г. между истцом и ответчиком ООО "Форвард-Сервис" заключен договор № ССЗ0029042, в соответствии с которым истец за плату приобретает у ответчика 1 расширенное сервисное обслуживание автомобиля в объеме, количестве и на срок в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а ответчик 1 обязался по требованию истца выполнить работы, оказать услуги по расширенному сервисному обслуживанию автомобиля истца.

Согласно п. 2.1. договора стоимость расширенного сервисного обслуживания составляет 84 560 рублей.

В Приложении № к данному договору указан перечень услуг расширенного сервисного обслуживания, а также срок оказания услуг, который составляет 5 лет.

Оплата стоимости договора сторонами не оспаривается.

12.10.2022г. между истцом (клиент) и ответчиком ООО «Находка» (исполнитель) заключен сертификат (договор) 3А-№, в соответствии с которым истец дает согласие на заключение договора об оказании услуг с ответчиком 2 и принимает условия коммерческого предложения (публичной оферты) № от 30.12.2021г. (Публичная оферта продукта «Защита автомобилиста», при этом в данном договоре указан перечень услуг, срок договора, который составляет 5 лет, стоимостью договора, которая составляет 50 000 рублей.

В силу п. 1.7. оферты акцепт является полным и безоговорочным, т.е. факт подписания клиентом компании сертификата и 100 % предоплаты клиентом за услуги компании является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящего предложения, означающий, что лицо подписавшее Сертификат и оплатившее 100 % предоплаты компании, считается ознакомившимся с условиями настоящего предложения и в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данного предложения.

Пунктом 2.7. оферты предусмотрено, что если клиент не пользуется правом на получение услуг по причинам, не зависящим от компании, то услуги за соответствующий период действия договора считаются оказанными.

Пунктом 6.1. оферты предусмотрено, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 оферты, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом настоящего предложения компании.

На основании п. 6.5., 6.8. оферты клиент вправе отказаться от исполнения договора в течение 14 дней со дня заключения договора, направив заявление. В случае, если заявление об отказе от договора направлено клиентом по истечении 14 дней со дня заключения договора, компания возвращает клиенту абонентскую плату за неистекший срок договора.

Оплата истцом стоимости договора сторонами не оспаривается.

19.10.2022г. истец обратился к ответчику 2 с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

Истец, ознакомившись и подписав спорные договоры, дал согласие на их заключение на условиях, указанных в данных договорах, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договорах.

Судом достоверно установлено, что спорные договоры заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договоров и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора, в связи с чем доводы истца о навязывании данной услуги несостоятельны.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Договор № ССЗ0029042 от 11.10.2022г., заключенный между истцом и ответчиком ООО "Форвард-Сервис" в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным, расторгнутым или измененным.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику 1 заявления об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с чем исковые требования истца к ООО "Форвард-Сервис" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 84 560 рублей не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ООО «Форвард-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, поскольку ООО «Форвард-Авто» стороной указанных спорных договоров не является.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику 2 с требованием об исполнении обязательств по указанному абонентскому договору ответчиком 2 не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком 2 не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком 2 договор считаются прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования истца к ответчику 2 о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика 2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 25 000 рублей от суммы присужденной судом в размере 50 000 рублей (50 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика 2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 1700 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «Находка» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, а всего: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Находка» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Находка» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форвард Авто», ООО "Форвард-Сервис" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г

Судья подпись О.Е. Паничев