Дело № 2-2608/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002864-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с требованием обязать ФИО1 освободить земельный участок КН №, имеющий адресный ориентир: №, площадью 18 кв.м, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону указанный земельный участок по акту приёма-передачи в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец сослался на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику по Договору аренды земельного участка №4181и от 20.06.2003 для эксплуатации временного металлического гаража на срок по 01.01.2004. После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участок, ввиду чего договор аренды перешел на неопределенный срок. Ответчику было направленно уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с актом приема-передачи земельного участка для подписания по основанию отсутствия у ФИО1 права на предоставления земельного участка в соответствии с изменившимся законодательством. В срок, установленный уведомлением – 22.01.2019, земельный участок не был освобожден от гаража.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по месту регистрации, уклонился, в связи с чем они возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67)

Таким образом, уклонение от получения направленного лицу юридически значимого сообщения является проявлением недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по Договору аренды земельного участка № 4181и от 20.06.2003ФИО1 был предоставлен земельный участок КН №, имеющий адресный ориентир: имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража (л.д. 11-13).

Данный договор заключен на срок по 01.01.2004 года.

В п. 4.2.5. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

После истечения срока аренды ФИО1 продолжил пользование земельным участком под металлическим гаражом, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка № 689 от 10.03.2025 и фотоснимком к нему (л.д. 19-20).

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглано ст. 610 ГК РФ, в этом случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу действующего Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва N 668 от 15.07.2014 года, земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет (п. 3.5.1.).

В связи с отсутствием в ДИЗО г. Ростова-на-Дону документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка для временного размещения гаража, 15.10.2018 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика, указанный в договоре в качестве места жительства, направлено Уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения ФИО1 доведена информация о прекращении договора аренды, и ему предложено освободить земельный участок в срок до 22.01.2019г. и передать его по акту приема-передачи (л.д. 15-17).

До настоящего времени земельный участок с КН 61:44:0072704:182 не возвращен Департаменту по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку договор аренды от 20.06.2003 № 4181и земельного участка с КН №, занятого временным металлическим гаражом, прекратил свое действие, ответчик в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея каких-либо законных для того оснований, в связи с чем, истец лишен в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд полагает необходимым определить срок исполнения решения суда – 30 дней, полагая его разумным и доставочным.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. как за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону –удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) освободить земельный участок КН № площадью 18 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от временного металлического гаража и передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) свободный земельный участок по акту прима передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размер 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025г.