Дело № 2-795/2025
24RS0040-02-2025-000616-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеина Е.Я.,
при ведении протокола секретарем Тулпаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 200834 рубля 70 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что 30 июля 2024г. произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № Согласно акту фиксации аварийного случая от 30 июля 2024г., составленному управляющей компанией, залив жилого помещения произошел в результате течи из вышерасположенной квартиры № принадлежащая ответчикам. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 200834 рубля 70 копеек.
В порядке суброгации истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения и судебные расходы.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, возражения на требования истца не представили.
Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, ответчиками не получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверныйБыт», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, из отзыва следует, что залитие произошло по вине собственника квартиры №45 ФИО1, данный собственник работников управляющей компании предоставить доступ в жилое помещение отказался, самостоятельно перекрыл вентиля холодного и горячего водоснабжения, после чего течь прекратилась.
Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
30 мая 2024г. между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования № от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе квартиры, вследствие пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, механического повреждения, чрезвычайной ситуации, удара молнии, взрыва.
30 июля 2024г. от ФИО4 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «СеверныйБыт» поступило сообщение о затоплении водой его квартиры № <адрес>. Согласно Акту фиксации аварийного случая от 30 июля 2024г. № №, прибывшие по вызову специалисты ООО «СеверныйБыт» зафиксировали в квартире ФИО4 обильную течь сверху в коридоре, ванне, туалете, спальне (уличная сторона); следы залития: туалет, ванна, коридор, спальня (уличная сторона), залитие произошло по вине собственника квартира №, который отказался предоставить доступ в квартиру.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на момент аварийного случая, по состоянию на 30 мая 2025г., собственником квартиры <адрес> являются ответчики ФИО1, <данные изъяты> по 1/2 доле.
20 августа 2024г. ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Происшедшее 30 июля 2024г. событие по причинению ущерба квартиры ФИО4 было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем.
Согласно заключению № № об определении стоимости, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, составленному ООО «РАВТ-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения <адрес>, принадлежащего ФИО4, составила 358659,48 рублей, в которую входит сумма ущерба движимого имущества.
В рамках заключенного договора страхования от 30 мая 2024г. №, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 200834 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2024г. № №.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» как страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Следовательно, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, исходя из вышеприведенных положений закона, в порядке суброгации, вправе требовать с лиц, причинивших вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Исходя из установленного и на основании ст. 965 ГК РФ истец обоснованно заявил требования к причинившему вред – собственникам квартиры № – ответчикам ФИО1, <данные изъяты> в виду произведенного потерпевшему страхового возмещения.
Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1, <данные изъяты> произведенной истцом суммы страхового возмещения, не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке суброгации в размере 200834 рубля 70 копеек.
Разрешая в части исковых требований истца, предъявленных к ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 вреда потерпевшему не причинял, собственником квартиры <адрес>, по вине которой произошло залитие квартиры ФИО4, не является, следовательно, не должен нести ответственность за вред, в порядке ст. 965 ГК РФ..
Таким образом, в данной части в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.
При обращении в суд истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7025 рублей, а также по оказанию юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
До появления у <данные изъяты> года рождения самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности по ущербу и госпошлины, или достижения им совершеннолетнего возраста, взыскание производить с его законного представителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200834 рубля 70 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7025 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 215 859 рублей 70 копеек.
До появления у <данные изъяты> года рождения самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности по ущербу и госпошлины, или достижения им совершеннолетнего возраста, взыскание производить с его законного представителя ФИО1
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025г.
Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина