КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Гончаров О.А. дело № 33-24401/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование указав, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры ........ площадью 61,4 кв.м, расположенной по адресу: ............. Предыдущим нанимателем данного жилого помещения были выполнены переустройство и перепланировка квартиры: в прихожей демонтированы шкафы, что увеличило площадь прихожей; демонтирована самонесущая перегородка между коридором, ванной и кухней, а также выстроена перегородка, что увеличило площадь кухни и образовало совмещенный санузел, в который установлена дверь; между жилыми комнатами заложена дверь; между жилой комнатой и кухней устроен дверной проем, в который установлена дверь; между прихожей и кухней устроен дверной проем; в кухне переставлена раковина. Поскольку данные переустройство и перепланировка жилого помещения предыдущим нанимателем узаконены не были, истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче акта о приеме завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения, по результатам рассмотрения которого в выдаче акта было отказано. Поскольку произведенные перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2023 г. исковые требования ...........2 удовлетворены. Суд сохранил в перепланированном и переустроенном виде квартиру ........, расположенную по адресу: ............, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой 42,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: помещение инв......... коридор 7,5 кв.м; помещение инв......... ванная 4,1 кв.м; помещение инв......... кухня 6,8 кв.м; помещение инв......... жилая комната 11,7 кв.м; помещение инв......... жилая комната 12,0 кв.м; помещение инв......... жилая комната 18,5 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........14 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В возражении на эту жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ...........2 по доверенности ...........7

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между администрацией муниципального образования город Краснодар (наймодатель) и ...........2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ........, по условиям которого истцу и членам его семьи, ...........3 и ...........10, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира ........ общей площадью 61,4 кв.м, расположенная по адресу: .............

Договор заключен на основании обменного ордера на жилое помещение от .......... .........

Предыдущим нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании обменного ордера на жилое помещение от .......... ........, типового договора найма жилого помещения от .......... являлся ...........8 и члены его семьи, в том числе дочь ...........9

Согласно выписки из лицевого счета владельца, выданной расчетным центром ООО «Партнер», по состоянию на .......... по адресу: ............, зарегистрированы и проживают: ...........9 (наниматель), ...........2 (сын), ...........3 (дочь), ...........10 (внук).

В целях повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, жильцами были выполнены следующие перепланировка и переустройство указанной квартиры: в прихожей инв......... демонтированы шкафы инв......... и инв........., что увеличило площадь прихожей инв......... с 6,7 кв.м до 7,5 кв.м; демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв........., ванной инв........., кухней инв......... и выстроена перегородка, что увеличило площадь кухни инв......... с 6,6 кв.м до 6,8 кв.м, и образовало совмещенный санузел инв......... площадью 4,1 кв.м; между жилой комнатой инв......... и жилой комнатой инв......... заложена дверь; между жилой комнатой инв......... и кухней инв......... в самонесущей перегородке устроен дверной проем, в который установлена дверь; между прихожей инв......... и санузлом инв......... в дверной проем установлена дверь; между прихожей инв......... и кухней инв......... в стене устроен дверной проем, который укреплен металлоконструкцией из швеллера и уголка; в кухне инв......... переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации.

В соответствии с экспликацией технического паспорта жилого помещения, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от .........., в результате произведенных изменений квартира ........ имеет в своем составе следующие помещения: коридор 7,5 кв.м; ванная 4,1 кв.м; кухня 6,8 кв.м; жилая комната 11,7 кв.м; жилая комната 12,0 кв.м; жилая комната 18,5 кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась с 61,4 кв.м до 60,6 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 42,2 кв.м.

Согласно техническому заключению от .......... ........, подготовленному саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство архитекторы Черноморья» ООО «ЮГ-ДОМ», выполненная перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ).

Согласно экспертному заключению ........ от .........., подготовленному Краснодарским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения по адресу: ............, установлено, что квартира соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При проведении обследований квартиры данными организациями было установлено, что кухня и ванная подключены к городским сетям водопровода, канализации и имеют естественную вентиляцию, подключенную к вентканалу, предназначенному для вентиляции нежилых помещений здания; помещения оборудованы инженерными сетями: холодное водоснабжение - централизованное; горячее водоснабжение - от колонок; отопление - от котельной; канализация - общесплавная; вентиляция - приточно-вытяжная с естественным побуждением; освещение - естественное и искусственное. Поскольку квартира ........ находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, размещение ванной или туалета над кухней или жилыми комнатами ниже живущих граждан невозможно. После произведенной перепланировки незначительная часть кухни инв......... размещена под ванной выше расположенной квартиры, что повысило комфортность проживания в квартире .........

Письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара МЧС России от .......... ........ в качестве консультации сообщено, что выполненная перепланировка и переустройство помещений в указанной выше квартире не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Однако до обращения с настоящим иском в суд, произведенные переустройство и перепланировка квартиры жильцами узаконены не были.

.......... ...........2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о приеме завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения, предоставив вышеуказанные документы.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ истцу отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с указанием на то, что письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара МЧС России не может быть принято в качестве документа, подтверждающего соответствие жилого помещения требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации.

Также в результате переустройства и перепланировки часть выше расположенной ванной располагается над вновь образованной кухней инв........., что не соответствует пункту 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр) (ред. от 19 декабря 2019 г.), согласно которому не допускается размещение уборной и ванной комнаты над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной комнаты в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В целях установления соответствия выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры ........, расположенной по адресу: ............, действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам муниципального образования город Краснодар, а также для определения наличия угрозы жизни и здоровья граждан выполненными работами, по ходатайству представителя истца по делу судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ........ от .........., подготовленному ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», выполненные работы по перепланировке и переустройству в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: ............, соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам муниципального образования г. Краснодар. В результате возведения и эксплуатации перепланированной/переустроенной спорной квартиры, расположенной по адресу: ............, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

При подготовке заключения экспертом производился осмотр, при котором установлено, что квартира ........ расположена на 1-м этаже в 2-х этажном многоквартирном доме ........ по ............ и имеет следующие основные конструктивные характеристики: стены наружные шлакоблочные блоки; перегородки кирпичные; перекрытия деревянные; полы - ламинат, плитка, дощатые; оконные проемы металлопластиковые; дверные проемы - входная металлическая, деревянные; внутренняя отделка - оштукатурено, обои, плитка; санитарные и электротехнические устройства - отопление центральное (от котельной), электроосвещение электроснабжение МКД (скрытая проводка), водоснабжение центральное, канализация центральная, вентиляция приточной вытяжная.

В ходе исследования установлено, что в указанном жилом помещении были произведены следующие виды работ: в помещении прихожей инв......... демонтированы шкафы инв......... и инв........., в результате чего увеличилась площадь прихожей с 6,7 кв.м до 7,5 кв.м; демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв........., ванной инв........., кухней инв......... также возведена перегородка, что поспособствовало увеличению площади кухни инв......... с 6,6 кв.м до 6,8 кв.м; заложен дверной проем между жилыми комнатами инв......... и инв.........; между комнатой инв......... и кухней инв......... устроен дверной проем с установкой дверного блока; между прихожей инв......... и санузлом инв......... установлен дверной блок; между кухней инв......... и прихожей инв......... установлен дверной проем с усилением из металлоконструкции (швеллера и уголка). Общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась с 61,4 кв.м до 60,6 кв.м. Состояние конструкции стен и перекрытий оценено экспертом как исправное, на момент осмотра объект исследования относится к I категории технического состояния - нормальное, при котором отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм проектной документации, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ...........2, суд первой инстанции, сославшись на описанные выше заключения, пришел к выводу о том, что сохранение помещения в многоквартирном дом переустроенном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции названным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу части 2 указанной статьи, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр утвержден "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (далее - СП 54.13330.2016), который актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей, а также применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях.

На основании пункта 1.1 СП 54.13330.2016 свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно пункту 9.22 СП 54.13330.2016 не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира ........, нанимателем которой является истец, расположена на 1-м этаже в 2-х этажном многоквартирном доме ........ по ............. Технические характеристики жилого помещения до перепланировки определены в поэтажном плане и экспликации к нему.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на .......... в вышеуказанной квартире выполнены перепланировка и переустройство, разрешительная документация не предъявлена.

Из поэтажных планов до и после переустройства и перепланировки к данному техническому паспорту следует, что в результате переустройства и перепланировки часть выше расположенной ванной располагается над вновь образованной кухней инв.......... Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело заключениями, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в нарушение императивно установленного запрета на размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями, в спорной квартире помещение кухни инв. ........ организовано под помещением ванной вышерасположенной квартиры, что свидетельствует о нарушении требований вышеназванного Положения, пункта 9.22 СП 54.13330.2016.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска ...........2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2023 г. по делу по иску ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников