РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года
адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.С. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя требованиями, мотивировав их тем, что 10.08.2020 года между ...ым В.С. и ООО «...» был заключен договор подряда на выполнение работ по гидроизоляции подвального помещения гаража истца стоимостью 117 694 руб., которые были оплачены в полном объеме.
После сдачи работ истец обнаружил протечки, которые ответчик не смог устранить и выразил согласие на возврат уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени они не возвращены истцу.
Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 117 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «...» в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
Заслушав объяснения истца и её представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон и третьих лиц (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что 10 августа 2020 г. между ...ым В.С. и ООО «...» был заключен договор подряда № 1008/2020 на ремонтно-строительные работы, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить на объекте, в подвале гаража истца гидроизоляционные работы.
В соответствии с п.1.3 договора, его стоимость составила 117694 руб., которые были уплачены истцом ответчику двумя наличными платежами (квитанции к ПКО N 1008/2020 от 10.08.20 и N 1908/2020 от 19.08.20).
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок на работы устанавливается сроком за 3 года.
В соответствии с п. 6.6.2 договора, в период гарантийного обслуживания недостатки устраняются в течение 10 рабочих дней после получения претензии.
В соответствии с п. 9.2 договора, он действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
После выполнения ответчиком гидроизоляционных работ в течение 6-8 недель появились протечки по всему фронту работ.
Как следует из пояснений истца, устранить окончательно образовавшиеся протечки ответчик так и не сумел и признал, что выполнить качественную гидроизоляцию и полностью устранить протечки не в силах и согласился вернуть деньги по договору, однако до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в распоряжение суда не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 117 694 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него штрафа в размере 59 847 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере 3553 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... денежные средства в размере 117 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 59 847 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3553 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья