Решение по делу № 2А-180/2023 от 23.05.2023

административное дело № 2а-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 мая 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Банк) к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк указал, что 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка г. Абазы о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрировано за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2023 по 20.04.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период, обязать пристава Нефедову И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 административные исковые требования не признала, в письменном отзыве, представленном в суд, указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежащих применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В Абазинском ГОСП в отношении ФИО2 на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- № 33856/22/19027-ИП, возбужденного 11.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1783/2022 от 31.05.2022, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 22969,59 руб.;

- № 44194/22/19027-ИП, возбужденного 04.05.2022 на основании судебного приказа № 2а-2077/2022 от 20.06.2022, о взыскании в пользу УФНС России по Республике Хакасия в размере 1837,69 руб.

- № 20759/23/19027- ИП, возбужденного 28.03.2023 на основании исполнительного листа № от 02.12.2022 в размере 200 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности ст. 34, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, оператор бронирования и продажи билетов, запрос об имуществе, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос регистрации в ФМС, запрос оператору связи, запрос зантр занятости населения, запрос банки, запрос ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговый орган.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО2 имеются счета в Банках: ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО « Сбербанк России», ОТП Банк, Тинькофф Банк.

В связи с чем, 06.02.2022, 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота.

Согласно положительному ответу ПФР, судебным приставом исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату МБУК «Абазиснкая централизованная библиотечная система». С данной организации производились перечисления из заработной платы должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В период с 20.01.2023 по 20.04.2023, в рамках указанного сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось в виду остатка суммы задолженности менее 10 тыс. рублей.

Каких либо заявлений от ООО МФК «ОТП Финанс» о розыске должника и его имущества в Абазинское ГОСП не поступало.

04.05.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением согласно ст.47 п.1 п.п. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства 26.04.2023 перечислены в сумме 701,66 рублей (остаток долга) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Административный ответчик УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями, установленным ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из дела видно, что административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2023 по 20.04.2023.

Как следует из дела, исполнительные производства - № 33856/22/19027-ИП, возбужденное 11.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1783/2022 от 31.05.2022, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 22969,59 руб.;

- № 44194/22/19027-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании судебного приказа № 2а-2077/2022 от 20.06.2022, о взыскании в пользу УФНС России по Республике Хакасия в размере 1837,69 руб.

- № 20759/23/19027- ИП, возбужденное 28.03.2023 на основании исполнительного листа № от 02.12.2022 в размере 200 руб., объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства ежемесячно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в т.ч. в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 25.05.2023.

Суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству направлялись запросы в отношении должника и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия не допущено.

Согласно Постановлению от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Абазинского ГОСП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий П.Д. Ворошилов