копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мухамматгалиевой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту АО «ТБанк», НАО ПКО «ПКБ», ответчики) о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю, в обоснование иска указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО РОСБАНК на сумму 205 029,94 руб. на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Истица ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредитный отчет, в котором содержится информация о том, что в АО «НБКИ», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в разделе «Информация о договоре» отражена просроченная задолженность по кредитному кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК.

Указанная информация в бюро кредитных историй внесена на основании сведений, представленных НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем, истец направила ответчикам претензию о внесении изменений в кредитную историю, а также в АО «НБКИ», АО «Объединённое Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

ФИО1 получен ответ от АО «НБКИ» о невозможности внесения изменений в кредитную историю, в виду того, что НАО ПКО «ПКБ» не сообщило о подтверждении или опровержении оспариваемой информации.

До настоящего момента АО «Тбанк» (ранее ПАО РОСБАНК), НАО ПКО «ПКБ» являющиеся источником формирования кредитной истории, не передали достоверную информацию об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК.

АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст.4,1 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации в бюро кредитных историй лежит на источнике формирования кредитной истории. С учётом изложенного, истица просила суд обязать АО «Тбанк», НАО ПКО «ПКБ» передать информацию в кредитную историю АО «НБКИ», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО РОСБАНК в форме присоединения в АО «ТБанк». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, АО «ТБанк» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.207), представил письменный отзыв на иск (л.д.126-127), в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО РОСБАНК и ФИО1, по условиям которого истец обязалась погасить остаток долга в размере 113 863,62 руб., ежемесячными платежами по 3 673,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 неоднократно нарушала условия заключенного мирового соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор цессии № РБ-РБА-РБД-ПКБ-11/22, по условиям которого право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено НАО ПКО «ПКБ». На дату передачи прав (требований) задолженность ФИО1 перед ПАО РОСБАНК составляла 69 787,38 руб. Таким образом, с момента передачи прав (требований) по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, всю информацию в бюро кредитных историй должно было передавать НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем, АО «ТБанк» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.206), представил письменный отзыв (л.д.157-161, 210-214), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № РБ-РБА-РБД-ПКБ-11/22. На дату уступки задолженность ФИО1 перед взыскателем по кредитному договору составляла 69 787,38 руб., из которых: 69 787,38 руб. сумма основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженности ФИО1 не погашена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных судом к участию в деле, АО «НБКИ», АО «Объединённое Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.203, 204, 205), уважительных причин неявки не сообщили.

На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка)…;

5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история…;

6) бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения:

1) в отношении субъекта кредитной истории:

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения;

а.1) дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга;

б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором;

в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

в.1) указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);

к) указание вида обязательства;

м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита);

н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов..;

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

3.1. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы … обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей …хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление..;

5.4. В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

5.6. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с ч.5.1. ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации.

7. При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 205 029,94 руб. на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых (л.д.129-130). Погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 561,70 руб. в соответствии с Графиком платежей (л.д.131).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан на основании заявления ПАО РОСБАНК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 833,91 руб., из которых: основной долг 135 417 руб., проценты 14 416,91 руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины 2 098,34 руб. (л.д.191).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО РОСБАНК и ФИО1, по условиям которого истец обязалась погасить остаток долга в размере 113 863,62 руб. в течение 31 месяца ежемесячными платежами по 3 673,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что данный спор разрешается судом между теми же лицами, указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований.

Однако, как указывает представитель АО «ТБанк» в своем отзыве, ФИО1 неоднократно нарушала условия заключенного мирового соглашения, пропускала платежи, вносила их не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК предъявил судебный приказ к исполнению, Приволжским РОСП <адрес> ГУФССП по РТ возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

Факт нарушения условий заключенного мирового соглашения со стороны ФИО1 подтверждается выпиской по счету № (л.д.143-151), а также расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-142). Как усматривается из выписки и расчета, последний платеж по мировому соглашению внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по условиям мирового соглашения истица должна была погашать долг до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, остаток непогашенного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 69 787,38 руб.

Истица в судебном заседании пояснила, что денежные средства по мировому соглашению вносила только в Банк, а не в службу судебных приставов, квитанций подтверждающих погашение задолженности в сумме 69 787,38 руб., суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор цессии № РБ-РБА-РБД-ПКБ-11/22, по условиям которого право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено НАО ПКО «ПКБ» (л.д.169-174). На дату передачи прав (требований) задолженность ФИО1 перед ПАО РОСБАНК составляла 69 787,38 руб., что подтверждается реестром уступленных прав Приложением № к договору уступки (л.д.175). На дату уступки задолженность ФИО1 перед взыскателем ПАО РОСБАНК по кредитному договору составляла 69 787,38 руб., из которых: 69 787,38 руб. сумма основного долга, которая была уступлена НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженности ФИО1 не погашена, что подтверждается справкой о наличии задолженности (л.д.168).

Разрешая спор, суд учитывает, что справка б\н, выданная ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), на которую ссылается истец, не может быть принята в качестве доказательства погашения задолженности в сумме 69 787,38 руб., поскольку на момент ее выдачи, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ПАО РОСБАНК - НАО ПКО «ПКБ» (дата уступки ДД.ММ.ГГГГ), соответственно перед ПАО РОСБАНК задолженность у истца отсутствовала, а перед НАО ПКО «ПКБ» являлась действующей.

Кроме того, постановление Приволжского РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства основано на справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО РОСБАНК (л.д.28). Однако, как было указано выше, Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся кредитором ФИО1, поэтому не имел полномочий выдавать справку об отсутствии задолженности, поскольку право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», которое являлось взыскателем и надлежащим кредитором.

Согласно кредитному отчету АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «НБКИ» АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении субъекта кредитной истории ФИО1 источником формирования кредитной истории НАО ПКО «ПКБ» размещены сведения о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК не исполнены, имеется просроченная задолженность в сумме 69 787,38 руб. (л.д.30-91).

Истица обращалась с заявлениями в АО «НБКИ», АО «Объединеное Кредитное Бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об исключении из ее кредитной истории информации о наличии просроченной задолженности в сумме 69 787,38 руб. (л.д.92-93). Ей был получен ответ, что источник формирования кредитной истории отказал во внесении изменений.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился к ответчику НАО ПКО «ПКБ» с претензией, в которой просила передать информацию в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении сведений о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1.

В ответе на претензию НАО ПКО «ПКБ» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, в виду того, что само обязательство, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ПАО РОСБАНК не оспорено, не признано недействительным, не погашено, поэтому у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют основания исключать из кредитной истории информацию о просроченной задолженности в отношении должника (л.д.95,99).

Разрешая спор, суд учитывает, что прекращение обязательств по кредитному договору считается исполненным с момента погашения суммы кредита. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК, отсутствия просрочек по платежам, ФИО1 не представлено в суд. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, внесены на законных основаниях, оснований для их изменения не имеется.

На источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по кредитному договору.

Данный вывод не противоречит целям Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», предусматривающих повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств (п.2 ст.1).

Установив, что истец, не оспаривая возникновение заемных обязательств, сведения о которых включены в кредитную историю, доказательств их исполнения в полном объеме и отсутствия задолженности не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчиков по внесению изменений в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН №) о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом РОСБАНК – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко