Решение по делу № 2-1209/2024 от 22.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, принять решение о досрочном назначении пенсии.

Дело № 2-76/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 января 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, принять решение о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды её работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у <данные изъяты>.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

обязать ответчика принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она достигла <данные изъяты> возраста, её страховой стаж составлял более 37 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

В назначении пенсии ей ответчиком было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа для назначения такой пенсии. В страховой стаж не были засчитаны указанные спорные периоды её трудовой деятельности.

Отказ во включении указанных периодов в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию, ФИО1 считает незаконным, не соответствующим нормам пенсионного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в назначении ей страховой пенсии по старости ответчиком было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, тогда как с учетом спорных периодов она имеет необходимый стаж, дающий ей право на досрочную пенсию.

По какой причине спорные периоды её работы в <данные изъяты> (в иске ошибочно указано ООО «Агропромторг») и у <данные изъяты> не были отражены в её индивидуальном лицевом счете, ФИО1 неизвестно. Её работа в <данные изъяты>» и у <данные изъяты> была непрерывной, о чем имеются записи в трудовой книжке.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 возражала против заявленных требований, указывая на то, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж, так как имели место после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, при этом данные о работе ФИО1 в эти периоды отсутствуют в выписке из её индивидуального лицевого счета. Также не подтвержден факт начисления или уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Федерального закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании части 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона № 400-ФЗ, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, в страховой стаж засчитываются и иные периоды, предусмотренные данной статьей.

Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», частью 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вместе с тем Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ в статью 8 Закона N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 22.04.2024) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно подп. «а» части 2 указанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Закона N 400-ФЗ (л.д. 29-30).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 37 лет. В страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, включено 36 лет 02 дня (л.д. 12-13).

В числе прочих в страховой стаж ФИО1 не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» ( 1 год 1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у <данные изъяты>. (1 месяц 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (10 месяцев 6 дней) (л.д. 27-28).

Отказ органа пенсионного фонда включить в страховой стаж истца период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным.

Как следует из трудовой книжки истца, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> и уволена с этой должности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, период работы истца ФИО1 в <данные изъяты>» начался до её регистрации в системе персонифицированного учета (ДД.ММ.ГГГГ) и закончился после такой регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов пенсионного дела следует, что период работы ФИО1 в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в системе персонифицированного учета) был включен в страховой стаж, а часть периода с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включена (л.д. 34).

Вместе с тем из представленной ФИО1 трудовой книжки следует, что её работа в <данные изъяты>» носила непрерывный характер.

Все записи в трудовой книжке ФИО1, представленной в подтверждение трудовой деятельности, выполнены последовательно, не содержат исправлений и неточностей.

Таким образом, работа истца в <данные изъяты>» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена записями в трудовой книжке, выполненными без замечаний, начало периода работы включено ответчиком в страховой стаж истца в досудебном порядке, в связи с чем сам по себе факт работы истца в <данные изъяты>» сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете ФИО1 о трудовой деятельности за часть периода не может являться безусловным основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей работодателями не должно ограничивать пенсионные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

ФИО1, являясь более слабой стороной в спорных правоотношениях, лишена возможности представить какие-либо иные доказательства, кроме трудовой книжки, подтверждающие её трудовую деятельность в спорный период. При этом <данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, книги приказов, трудовые договоры, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы <данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не передавались (л.д. 116).

Вместе с тем доказательств того, что в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работала, записи в её трудовую книжку были внесены безосновательно, а также какие-либо иные доказательства, дающие суду основания усомниться в трудовой деятельности истца, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что период работы ФИО1 в <данные изъяты>» начался до даты её регистрации в системе персонифицированного учета, является непрерывным, подтверждается записями в трудовой книжке, имеются основания для включения спорного периода её трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в её страховой стаж.

Другой спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 2 дня) не может быть включен в её страховой стаж. Согласно записи в трудовой книжке, в указанный период ФИО1 работала в должности <данные изъяты> у <данные изъяты>. (л.д. 9-10). Весь спорный период имел место после регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета. Доказательств получения заработной платы ФИО1, уплаты страховых взносов работодателем материалы дела не содержат, в связи с чем на основании приведенных выше правовых норм и их разъяснений данный период не может быть засчитан в страховой стаж ФИО1 применительно к положениям части 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Не подлежит также включению в страховой стаж период нахождения истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, подлежат включению только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ периоды. При этом время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в этот стаж не засчитывается.

Таким образом, с учетом спорного периода, включенного судом в страховой стаж истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц), общий страховой стаж ФИО1 на момент её обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определенного ОСФР по Волгоградской области страхового стажа (36 лет 2 дня) составлял 37 лет 1 месяц 2 дня. То есть на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии ФИО1 имела необходимые условия, предусмотренные частью 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части отказа включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и в части отказа назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости является незаконным и подлежит отмене. Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж указанный период и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В удовлетворении остальной части требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, принять решение о досрочном назначении пенсии удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова