Решение по делу № 2А-2061/2022 от 12.05.2023

Дело N 2а-8/2023

УИД: 26RS0..............-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-8/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 4 945,9 кв.м., расположенного по адресу: .............., без проведения торгов и заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения на предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в обоснование которого указал, что он является собственником объекта недвижимости (сооружения) – площадки под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: .............., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 4 945,9 кв.м., расположенного по адресу: ...............

В целях получения в аренду без проведения торгов спорного земельного участка административный истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с соответствующим заявлением от 24.05.2022.

Письмом Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.05.2022 N 01-14/913 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на том основании, что имеет место превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (предельно максимальный процент застройки в границах земельного участка); нарушение минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и в связи с наличием спора о праве собственности на объект недвижимости – сооружение, с кадастровым номером .............. площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: ...............

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В связи с чем просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:24:010101:13, площадью 4 945,9 кв.м., расположенного по адресу: .............., без проведения торгов и заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения на предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, в качестве заинтересованного лица Управление капитального строительства и реконструкции Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Гудиева Л.Р., представители административных ответчиков Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, а также представитель заинтересованного лица Управление капитального строительства и реконструкции Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 согласно сведениям ЕГРН является собственником объекта недвижимости (сооружения) – площадки под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945 9 кв.м., по адресу: ...............

Данный объект недвижимости согласно сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 4 945,9 кв.м., расположенного по адресу: ...............

В целях получения в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .............., административный истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с соответствующим заявлением от 24.05.2022.

В рамках настоящего административного дела суд поручил сторонам и заинтересованному лицу с участием кадастрового инженера произвести осмотр спорного земельного участка на предмет фактического наличия либо отсутствия на нем объекта недвижимости с кадастровым номером ..............

Согласно акту осмотра от 22.08.2022 (с учетом дополнений от 02.09.2022), составленному по итогам осмотра с участием кадастрового инженера В.В.А. сооружение с кадастровым номером .............. на земельном участке с кадастровым номером .............. отсутствует, поверхность участка представляет собой грунт, местами вперемешку с щебнем, поросший травой. В границах земельного участка с кадастровым номером .............. имеются остатки разрушенного объекта из шлакоблоков длинной 4,4 м., шириной 1,6 м., высотой 1 м., а также закрепленные в земле железобетонные столы. Каких-либо иных объектов недвижимости в границах указанного земельного участка не обнаружено.

Акт аналогичного содержания составлен 20.06.2022 кадастровым инженером Г.Е.В.. и представлен административными ответчиками в материалы дела.

В судебном заседании также установлено, что 06.05.2022 к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края (дело N 2-1538/2022) принято исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании отсутствующим зарегистрированного права за ФИО1 23.10.2018 права собственности на сооружение – площадку под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: .............., погашении соответствующей записи от .............. за .............., которое дополнено впоследствии требованиями о признании несуществующим (отсутствующим) указанного сооружения.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о признании несуществующим (отсутствующим) сооружения, признании отсутствующим право собственности на сооружение, зарегистрированное за ответчиком, погашении записи ЕГРН о праве собственности, отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представителем администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО1 удовлетворены.

Признано несуществующим (отсутствующим) сооружение - площадку под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: ...............

Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 .............. за .............. право собственности на спорное сооружение - площадку под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: ...............

Этим же апелляционным определением погашена запись в ЕГРН о регистрации права собственности .............. за .............. в отношении ФИО1 на сооружение - площадку под стоянку автотранспорта, кадастровый .............., площадью 4 945,9 кв.м., по адресу: ...............

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 4 945,9 кв.м., расположенного по адресу: .............., без проведения торгов и заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения на предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.