Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, ежемесячные платежи, проценты по кредиту вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115009 рублей 60 коп. из которых: основной долг просроченный – 20000 рублей, проценты просроченные – 70560 рублей, неустойка 24449 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «Нэйва». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115009 рублей 60 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Арифметика» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 20 000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №Ц№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «Нэйва».

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности заемщика ФИО1 в размере 115009 рублей 60 коп. (из которых: основной долг просроченный – 20000 рублей, проценты просроченные – 70560 рублей, неустойка 24449 рублей 60 копеек) перед банком кредитором - ООО «Нэйва»: расчетом финансовой задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитор вправе на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплату процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, то на сумму остатка основного долга подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, то есть в размере 255,5% годовых.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3500 рублей 19 копеек подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115009 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей 19 копеек, а всего 118509 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) сумму процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов