№ 2а-1200/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-000314-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
представителя административного ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2022 года, выданной сроком на один год,
представителя заинтересованного лица – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тимохиной Н.К., действующей по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес), ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления, копия которого вручена им (дата). В судебном порядке ими оспаривалось постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения вынесено решение суда об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по основанию невозможности исполнения требований исполнения в пятидневный срок, исходя из характера, сложности действий по исполнению решения суда, а также требуемого времени для его исполнения. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до (дата). Учитывая результаты рассмотрения судом заявления об оспаривании исполнительского сбора, требование пристава-исполнителя нарушает и ограничивает их права, а также подвергает необоснованному привлечению к административной ответственности. Истец не бездействует и предоставляет приставу сведения и документы, подтверждающее совершение действий по исполнению решения суда на регулярной основе, при этом ответчик знает, что возложенная на них обязанность требует длительного периода времени для исполнения в полном объеме. На основании их обращений Губернатором подписано Постановление правительства (адрес) от (дата) (№)-пр, которым внесены изменения в Адресную программу (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением (адрес) от (дата) (№)-(адрес) по расселению аварийных многоквартирных домов осуществляются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местного бюджетов. В Программу переселения включены 16 МКД, признанные аварийными в установленном порядке с (дата) по (дата), общей расселяемой площадью 7 122,40 кв.м. Планируется расселить 465 человек, проживающих в аварийном жилье. 55 МКД не вошли в Программу переселения, поскольку были признаны аварийными после (дата). (дата) (адрес) подписано соглашение с государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о реализации Программы переселения до (дата). Полагает, что после завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата) в рамках Программы переселения. (адрес) помещений, расположенных в многоквартирных домах №(№) в (адрес) мкр. Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), признанных аварийными подлежащими сносу, составляет 9259,9 кв.м., при этом самая минимальная площадь одного жилого помещения – не менее 19,2 кв.м., тогда как в имеющемся в свободном муниципальном жилищном фонде максимальная площадь жилого помещения составляет 12,5 кв.м., что не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ, к равнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем администрация (адрес) не вправе расселить в указанные свободные жилые помещения граждан из аварийного фонда, такие действия администрации повлекут нарушения законодательства и не допустимы. В настоящее время в аварийном фонде, подлежащем расселению по решению суда, в указанных многоквартирных домах необходимо расселить 184 квартиры. Администрацией (адрес) принимаются меры по организации временного расселения граждан, зарегистрированных в данных многоквартирных домах, в маневренный жилищный фонд. Всем гражданам направлены письма с предложениями переселиться в маневренный жилищный фонд, заявлений и намерений от граждан не поступало. Площадь жилых помещений домов №(№) в (адрес) больше, чем в домах более позднего года постройки, и для расселения необходимо строительство домов с квартирами равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. Таким образом, у администрации отсутствует реальная возможность расселить граждан из аварийного жилищного фонда в свободный муниципальный жилищный фонд, без включения многоквартирных домов в адресную программу по переселению. В настоящее время на администрацию (адрес) решениями суда возложена обязанность по расселению 23 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Полагает, что срок, установленный в требовании, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акта в разумный срок, выставлено с неисполнимым сроком исполнения решения суда. Просит признать незаконным и отменить требование от (дата) об исполнении решения суда до (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).
Определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные пояснения по иску, которые аналогичны доводам административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, из которых следует, что на исполнении в Отделе находится исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации города в пользу прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре: (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) с предметом исполнения о возложении на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№) в (адрес). (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города. Ссылаясь на положения частей 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа: должны были быть исполнены в срок до (дата). Поскольку администрация не представила доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на должника наложены штрафные санкции публично-правового характера в виде исполнительского сбора. Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до (дата) (п. 2 постановочной части). (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) вынесено решение, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора признаны законным, но при этом должника освободили от уплаты исполнительского сбора. Также в адрес должника были неоднократно - (дата), (дата) и (дата) - направлены требования об исполнении решения суда, где устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительных документов. Полагает, что из содержания требований Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При вынесении решения судом был определен срок для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем также неоднократно устанавливался новый срок для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, доводы администрации о том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от (дата) не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акты в разумный срок, считает несостоятельными. При этом само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительных документах, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Приведенные заявителем обстоятельства объективно не препятствуют совершению исполнительных действий. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись строго в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не были нарушены в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В иске просит отказать.
Представитель заинтересованного лица Тимохина Н.К., действующая по должности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив письменные пояснения представителя административного истца материалы дела, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находится исполнительное производство(№)-ИП от (дата) в отношении должника – администрации г.Комсомольска-на-Амуре, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№) о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№) (№) в (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановлении направлена в адрес должника и получена им (дата), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу (дата), по искам администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных, в том числе, в рамках исполнительного производства (№)-ИП, установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по каждому из исполнительных производств. Признавая постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенными должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом установлено наличие объективных обстоятельств, позволяющих освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку вина его в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не установлена, административным истцом представлены доказательства, что им предпринимаются меры к исполнению решений судов, реализация которых требует временных затрат.
(дата), (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до (дата), (дата) и (дата) соответственно. Решение суда не исполнено. Вступившими в законную силу определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу (№) должнику отказано.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП от (дата), копией решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), копией апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), копией кассационного определения Девятого кассационного суда от (дата), копией решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), копией определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) (№)).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Основанием предъявления исковых требований административными истцом явилось несогласие с установленным судебным приставом-исполнителем срока до (дата) исполнения решения суда по гражданскому делу (№). Между тем, выставление требований должнику в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве является мерами принудительного исполнения, обязанность которых возложена на судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для исполнения требований исполнительного документа, руководствовался требованиями ст. 64 Закон об исполнительном производстве.
Доводы о явной недостаточности установленного срока суд отвергает, поскольку решением суда срок его исполнения установлен: в течение 1 года с даты вступления решения в законную силу, а с момента возбуждения исполнительного производства – (дата) – требования исполнительного документа не исполнены.
Судом учтено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно, а именно (дата), (дата), а также оспариваемым требованием от (дата) предъявлял должнику требования об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого требования от (дата) требования исполнительного документа не были исполнены.
Между тем, при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей. Само по себе выставление требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом срок, вопреки доводам административного заявления, права должника не нарушает, поскольку фактически направлено на соблюдение баланса прав должника и взыскателя.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 года № 3310-О, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Учитывая изложенное, установление зависимости исполнения вступившего в законную силу решения суда от какого-либо события, в частности завершения действующей Программы расселения, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, довод представителя административного истца о том, что после завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата), в рамках Программы переселения суд находит несостоятельным.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие как основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№), как и указанные основания предъявленных требований не исключают право обращения должника с ходатайствами об отложении совершения исполнительных действий, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом требование направлено должнику с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, и такими действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушались.
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от (дата) об исполнении решений суда в срок до (дата) принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований, при этом права должника не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления администрации (адрес) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным и отмене требования от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)