№ 2-5634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 сентября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/22 по иску ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
04.02.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив ее квартиры по причине течи кровли.
20.04.2022 года произошел залив ее квартиры по причине течи стояка ЦО, в результате чего пострадала отделка квартиры.
Согласно заключению независимого эксперта ИП фио стоимость восстановительного ремонта составила 355 462 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 355 462 руб., неустойку в размере 1 465 руб.37 коп., расходы на экспертизу 25 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая иск поддержала, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ... адрес» фио иск не признала, так как не согласна с размером исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что ...ой ... на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
04.02.2022 г. по вине ... адрес» произошел залив ее квартиры по причине течи кровли.
20.04.2022 года произошел залив ее квартиры по причине течи стояка ЦО, в результате чего пострадала отделка квартиры.
В обоих случаях залив произошел по вине управляющей компании ... адрес», поскольку крыша и стояк относятся к общедомовому имуществу.
В обоснование суммы ущерба истица представила отчет ИП фио, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба составляет 355 462 руб.
Оснований не доверять представленному отчету об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчет является достоверным и объективным, проведен специалистом, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ... адрес» в пользу ...ой ... ущерб в размере 355 462 руб.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, так как доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 24.05.2022 года по день вынесения решения суда. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцами из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 24.05.2022 года по 13.09.2022 года. Вместе с тем, суд не согласен с представленным истцом размером неустойки.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в ред. Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1899-ПП) для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, цена за содержание жилого помещения (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС (Приложение № 5)) для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом составляла: в период с 10.12.2021 по 31.12.2021 составляла 16.37 рублей/кв.м.; с 01.01.2022 по 17.01.2022 составляла 18.25 рублей/кв.м.
Соответственно, расчет неустойки (в случае обоснованности требований Истца) должен быть произведен по следующей формуле: N = S х Т х 3% х L, где N-размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения Истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба за указанный период является обоснованным, в связи с чем, суд приодит к выводу о необходимости взыскании неустойки в размере 2 000 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что является разумным и справедливым размером, так как судом учитывается, что права истца, как потребителя были нарушены.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 28 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 7 774 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес» (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 355 462 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб. расходы на представителя 28 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
Взыскать с ... адрес» (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 774, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова