Дело № 1-369/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А.

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер и удостоверение,

12 декабря 2023 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> года, город Волжский Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, иждивенцев не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. <адрес> проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.<ДАТА> ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ДАТА> года рождения, подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2023 года, вступившего в законную силу 26 июня 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 25 октября 2023 года, примерно в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес> Кировского р-на г.Волгограда, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион и, управляя указанным автомобилем, направился в сторону ул. <адрес> Кировского р-на г. Волгограда. Примерно в 03 часов 05 минут 25 октября 2023 года около дома <адрес> Кировского р-на г. Волгограда ФИО1 был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду за управлением транспортным средством с признаками опьянения. В связи с этим в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 25 октября 2023 года в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь в здании отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский р-он, ул. <адрес> отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данным им в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что он был привлечен к административной ответственности 13 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 26.06.2023 года. Данное постановление им обжаловано не было. Водительское удостоверение он никогда не получал. 24.10.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут он находился по адресу г.Волгоград, Кировский р-он, ул.<адрес>, где выпил пива, примерно 0,7 литров крепостью 4, 2 процента. После чего поехал домой на адрес своего проживания на общественном транспорте. После чего 25. 10.2023 года примерно 02 часа 45 минут он выехал по личным делам со двора по месту своего проживания : г. Волгоград, ул. <адрес> Кировского р-на, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством. Выехал из дома на автомашине марки ВАЗ № гос.номер № регион в кузове белого цвета, которая принадлежит его девушке ФИО3 (Стадник) Анастасии. Она ему дает автомашину, когда ему это необходимо, то, что он лишен права управления транспортным средством, она не знает. Так как ее не было дома и она в ночную смену была на работе ( она работает оператором в такси) он взял ее машину. Выехав со своего двора и проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо ул. <адрес> Кировского р-на г. Волгограда (около здания отдела полиции № 7) примерно в 03 часа 05 минут 25 октября. 2023 года он был остановлен сотрудником полиции. После чего сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и пройти медицинское освидетельствование, так как у него были: сильный запах алкоголя изо рта. Затем сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему людей. Сотрудник ДПС попросил его представиться, он назвал свои данные. Затем он в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался по причине того, что знает, что виноват и действительно употребил алкоголь и сел нетрезвым за управление транспортным средством. На него был составлен протокол об отстранении от транспортного средства, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, где он в присутствии понятых подписал отказ от прохождения, протокол задержания транспортного средства. Во всех протоколах он поставил свою подпись. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что документов при себе у него не было и он был доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по <...> <адрес> где устанавливали его личность (т. 1 л.д. 32-35).

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В мои обязанности входит профилактика и контроль за порядком на дорогах города Волгограда и Волгоградской области. 25.10.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, он находился в рейде и осуществлял патрулирование улиц Кировского района г. Волгограда совместно с инспектором ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО4 Примерно 03 часа 05 минут 25.10.2023 года на проезжей части напротив дома № 5 по ул. Тополевая (отдел полиции № 7) Кировского р-на г.Волгограда нами с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> г/н № регион в кузове белого цвета. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел мужчина, который не имел при себе никаких документов (документы подвезли после его знакомые) сказал, что его зовут ФИО1 <ДАТА> года рождения - <...>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, изменение кожных покровов. Для установления его личности он был доставлен в задание ОП № 7 УМВД России по <...>. Установив его личность и, убедившись, что это действительно ФИО1, они проверили его по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что не имеет право управления транспортным средствами, так как был привлечен к административной ответственности 13 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 26.06.2023 года. Водительского удостоверения ФИО5 никогда не имел. Позже ими были приглашены посторонние мужчины ФИО6 и ФИО7 Они попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов, объяснив ситуацию. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, на что он от прохождения всех видов освидетельствования отказался. Освидетельствования, как было указано выше ФИО5 пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе и акте освидетельствования, в котором все участники, в том числе и ФИО5 поставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где все участники, в том числе и ФИО5 поставили свои подписи, после чего автомобиль был доставлен на шраф-стоянку. А с ФИО5 и понятых были приняты объяснения. Поскольку было установлено, что ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ- собранный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО3 А по договору купли-продажи. В угоне транспортное средство не значится (т № 1, л.д. № 61-63);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 который показал, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В мои обязанности входит профилактика и контроль за порядком на дорогах города Волгограда и Волгоградской области. 25.10.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, он находился в рейде и осуществлял патрулирование улиц Кировского района г. Волгограда совместно с инспектором ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 Примерно 03 часа 05 минут 25.10.2023 года на проезжей части напротив дома № 5 по ул. Тополевая (отдел полиции № 7) Кировского р-на г.Волгограда нами с целью проверки документов была остановлена автомашина марки № г/н № регион в кузове белого цвета. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел мужчина, который не имел при себе никаких документов (документы подвезли после его знакомые) сказал, что его зовут ФИО1 <ДАТА> года рождения - <...>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, изменение кожных покровов. Для установления его личности он был доставлен в задание ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду г.Волгоград, ул.<адрес>. Установив его личность и, убедившись, что это действительно ФИО1, они проверили его по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что не имеет право управления транспортным средствами, так как был привлечен к административной ответственности 13 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 26.06.2023 года. Водительского удостоверения ФИО5 никогда не имел. Позже ими были приглашены посторонние мужчины ФИО6 и ФИО7 Они попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов, объяснив ситуацию. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, на что он от прохождения всех видов освидетельствования отказался. Освидетельствования, как было указано выше ФИО5 пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе и акте освидетельствования, в котором все участники, в том числе и ФИО5 поставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где все участники, в том числе и ФИО5 поставили свои подписи, после чего автомобиль был доставлен на шраф-стоянку. А с ФИО5 и понятых были приняты объяснения. Поскольку было установлено, что ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ- собранный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО3 (Стадник) Анастасии по договору купли-продажи. В угоне транспортное средство не значится (т. 1 л.д. 71-73);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что 25.10.2023 года примерно в 03 часа 06 минут он возвращался с работы на принадлежащем ему автомобиле. Проезжая мимо дома № по ул.<адрес> Кировского р-на г. Волгограда, он был остановлен сотрудником ДПС который, предъявив свое служебное удостоверение представился как инспектор ГИБДД ФИО4 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Затем сотрудник ОБДПС ГИБДД, который ранее представился Сухоставским остановил автомашину, проезжавшую мимо. Водителя остановленной автомашины, ранее незнакомого ему мужчину, сотрудник полиции также пригласил поучаствовать в качестве понятого. Далее они прошли в отдел полиции № 7.Там находился еще один сотрудник ДПС, который представился ФИО2, предъявив свое удостоверение. С ним в отделе полиции находился ранее незнакомый ему мужчина на вид 25 лет, среднего телосложения, одетый в темную одежду и обутый в красные кроссовки. Как стало позже известно, вышеуказанного мужчину звали- ФИО1 <ДАТА> года рождения. Сотрудник полиции ФИО2 объяснил им, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «№» г/н № регион, будучи в состоянии опьянения и около 03 часа 05 минут 25.10.2023 года около дома № <адрес> Кировского р-на г.Волгограда был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии ФИО1 сотрудник ДПС ФИО2 разъяснил ему и второму понятому, ранее неизвестному ему мужчине, порядок действий при отстранении задержанного от управления транспортным средством от управления и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического). Также сотрудник ОБДПС ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После чего задержанному водителю транспортного средства марки «№» г/н № регион сотрудником ОБДПС ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО1 отказался. На основании этого сотрудник ГИБДД оформил, протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 зафиксировал свой отказ. Протоколы были прочитаны им и вторым понятым и подписаны, задержанный водитель также поставил свои подписи во всех протоколах. Затем с него, второго понятого и задержанного взяли объяснения по данного факту (т. 1 л.д. 53-55).

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что 25.10.2023 года примерно в 03 часа 06 минут он возвращался с работы на принадлежащем ему автомобиле. Проезжая мимо дома № № по ул.<адрес>, Кировского р-на г. Волгограда, он был остановлен сотрудником ДПС который, предъявив свое служебное удостоверение представился как инспектор ГИБДД ФИО4 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Рядом с сотрудником полиции находился еще один ранее незнакомый ему мужчина, которого, как он понял сотрудник ИДПС остановил, что он тоже поучаствовал в качестве понятого. Далее они прошли в отдел полиции № 7.Там находился еще один сотрудник ДПС, который представился ФИО2, предъявив свое удостоверение. С ним в отделе полиции находился ранее незнакомый ему мужчина на вид 25 лет, среднего телосложения, одетый в темную одежду и обутый в красные кроссовки. Как стало позже известно, вышеуказанного мужчину звали- ФИО1 <ДАТА> года рождения. Сотрудник полиции ФИО2 объяснил им, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «№» г/н № регион, будучи в состоянии опьянения и около 03 часа 05 минут 25.10.2023 года около дома № 5 ул.Тополевая Кировского р-на г.Волгограда был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии ФИО1 сотрудник ДПС ФИО2 разъяснил ему и второму понятому, ранее неизвестному ему мужчине, порядок действий при отстранении задержанного от управления транспортным средством от управления и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического). Также сотрудник ОБДПС ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам наши права и обязанности. После чего задержанному водителю транспортного средства марки «№» г/н № регион сотрудником ОБДПС ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО1 отказался. На основании этого сотрудник ГИБДД оформил, протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 зафиксировал свой отказ. Протоколы были прочитаны им и вторым понятым и подписаны, задержанный водитель также поставил свои подписи во всех протоколах. Затем с него, второго понятого и задержанного взяли объяснения по данного факту (том № 1, л.д.№ 56-58).

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что у нее есть парень ФИО1, с которым он проживает по адресу ее регистрации г.Волгоград, ул.<адрес> У нее в собственности имеется автомашина марки ВАЗ № № регион в кузове белого цвета, которую она покупала 09 марта 2023 года у ФИО10 за 50000 рублей, это были ее личные сбережения. На себя автомашину еще не оформила. Она дает автомашину кататься своему парню ФИО1, он ездит на ней по своим личным делам тогда, когда ему это необходимо. То, что он лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского, она не знала, он ей об этом не говорил.25.10.2023 года она была на ночном дежурстве, так как подрабатывает в службе «Такси» оператором помимо работы в парикмахерской. Она не видела, что сожитель находится в состоянии опьянения и сел за руль припаркованной около ее дома машины. Тем не менее, претензий к нему не имеет. Привлечь к ответственности не желает. Также пояснила, что покупала она автомашину под фамилией Стадник (это ее девичья фамилия), сейчас она поменяла паспорт и носит фамилию мужа ФИО3. Она покупала под девичьей фамилией автомашину потому, что 18.02.2023 года она зарегистрировала брак с ФИО11, а машину покупала 09 марта 2023 года и не успела тогда поменять паспорт на фамилию мужа. Сейчас у нее идет бракоразводный процесс (том № 1, л.д.№ 74-76).

В судебном следствии исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОП№ 7 Управления МВД России по г.Волгограду № 16515 от 25.10.2023 года (том № 1, л.д. № 3-4),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 25.10.2023, в котором был осмотрен автомобиль марки «№» А № регион, в кузове белого цвета, припаркованная по адресу г.Волгоград, ул.<адрес> (т.№1, л.д. № 19-24),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25 октября 2023 года, согласно которому 25 октября 2023 г ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» <***> регион (том № 1, л.д. № 6),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ №012220 от 25 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался, ройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1, л.д. 8),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 26 июня 2023 года (том №.1, л.д. 16-18),

- справки из ФИС ГИБДД-М от 25.10.2023 года, согласно которым ФИО1 <ДАТА> года рождения был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу 26 июня 2023 года. ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, сведения о получении им водительского удостоверения отсутствуют (том №.1, л.д. 13-14),.

- постановление о производстве выемки от 26.10.2023 года (том №.1, л.д. 64), на основании которой у инспектора ИДПС взвода № 2роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 было принято решение об изъятии DVD-диска с видеозаписями от 25.10.2023 года, где ФИО1 в присутствии понятых отказывается от всех видом освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том №.1, л.д. 64),

- протокол выемки от 26. 10. 2023 года на основании которой у инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 был изъят DVD-диск с видеозаписями от 25.05.2023 года, где ФИО1 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения(том №.1, л.д. 65-66),

- протокол осмотра видео и фототаблица к нему от 26.10.2023, в котором были осмотрены видеозаписи на DVD-диске, изъятые у инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2, на которых ФИО1 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения(т.№1, л.д. № 67-69).

- постановление о признании и приобщение вещественного доказательства от 26.10.2023 года (т.№1, л.д. № 70), согласно которому DVD-диск с видеозаписями от 25.10.2023 года, где ФИО1 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (т.№1, л.д. № 70).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Свидетели обвинения ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 51-52), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.48, 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Стороной защиты заявлено о признании в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, давал признательные показания.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого наличия смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - записи, изъятые у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 на диске, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш