Судья: Заякина А.В.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Абдулгалимовой Н.В., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Паландузяну Гагику, ФИО1 о признании объекта недвижимости объектом самовольного строительства, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа <данные изъяты>, с учетом уточнений требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании объекта недвижимости объектом самовольного строительства, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2, образовано два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован объект - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 399 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 На основании обращений жителей <данные изъяты> уполномоченными лицами администрации проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству ангара, в северной части земельного участка размещен автокран. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. Поскольку установлен факт самовольного возведения на земельном участке объекта капитального строительства: ангара; здание возведено ответчиком без разрешительной документации, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, образовано два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрирован объект - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 399 кв.м, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Согласно протоколу совещания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории г.о. Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>, и ответу администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, на основании обращений жителей <данные изъяты>, уполномоченными лицами администрации <данные изъяты> проведена проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке размещена стоянка большегрузной техники и ведутся работы по строительству ангара.

Актом осмотра управления земельно-имущественных отношений от <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что земельные участки по периметру огорожены забором, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, ограждение земельного участка частично расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По информации муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что земельный участок, площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0080118:333, расположенный по адресу: <данные изъяты>-ом поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> - 2005 кв.м.; в красных линиях <данные изъяты> и <данные изъяты> - 784 кв.м.; в районе аэродрома Москва (Шереметьево)-2005 кв.м.; в границе сектора 3.1 третьей подзоны при аэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево); участок обременен охранными зонами: ЛЭП 0.4кВ, газопровода среднего давления, электрокабеля низковольтного, электрокабеля высоковольтного - 180 кв.м.; участок имеет ограничение в пользование: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями.

Земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). Градостроительный регламент устанавливается в соответствии со ст.4.1 пояснительной записки Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Мо (ответ <данные изъяты>от <данные изъяты>).

<данные изъяты> в адрес ФИО2 направлено уведомление (предостережение) о признаках нарушения земельного законодательства № <данные изъяты>, в котором истец просил устранить выявленные нарушения земельного законодательства, установить ограждение земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в соответствии со сведениями о границах, указанных в ЕГРН, а также использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако требования ответчиками выполнены не были.

Истец считает, что указанное здание в нарушение требований с.51, 55 ГрК РФ, возведено без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> объект – нежилое здание площадью 399 кв.м. с КН <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является объектом капитального строительства, соответствует строительно-техническим и экологическим нормам, а также нормам пожарной безопасности. Не соответствует градостроительным нормам (нарушены требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> и требования Градостроительного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> №190-ФЗ). Для устранения выявленных нарушений градостроительных норм экспертом предложены следующие варианты:

1)Демонтаж конструкции ангара (с соблюдением норм при производстве демонтажных работ);

2)Сохранение конструкции ангара с подтверждением и обоснованием фактического назначения ангара (с формированием проектной документации и получением разрешения на строительство) – для целей личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатацией ангара исключительно в целях ЛПХ.

Объект исследования с КН <данные изъяты> выполнен в соответствии со строительными, а также пожарными нормами и правилами, и соответствуют нормам, приведенным в Федеральном законе Российской Федерации от <данные изъяты> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральном законе от <данные изъяты> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является фактором, подтверждающим отсутствие «угрозы жизни и здоровью» граждан, третьих лиц. В ходе проведения исследования по Вопросу <данные изъяты> было установлено нарушение градостроительных норм (правил землепользования и застройки), в части размещения объекта в жилой зоне (Ж-2), не предназначенной для размещения производственных и складских объектов, что в свою очередь, затрагивает законные права и интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО3 выводы судебной экспертизы поддержал.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 222, 263ГК РФ, ст. 43 ЗК РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55, 55.32 ГрК РФ, положив в основу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом исходил из того, что незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, а именно: отсутствие необходимой документации о его фактическом назначении, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данной постройки.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника на возведение на принадлежащем ему земельном участке жилых домов, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений должно осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с установленными градостроительным регламентом правилами застройки.

По смыслу пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором возведено спорное строение, имеет вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства не допускает на данном земельном участке размещение производственных и складских ангаров, не подразумевает ведение производственной коммерческой деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 названного Федерального закона приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлен факт использования ответчиками обозначенных выше земельных участков не в соответствии с их видом разрешенного использования, а именно под размещение большегрузного транспорта.

Согласно выводам судебной экспертизы, нежилое здание площадью 399 кв.м. с КН <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является объектом капитального строительства. Экспертом установлено нарушение градостроительных норм (правил землепользования и застройки) в части размещения объекта в жилой зоне (Ж-2), не предназначенной для размещения производственных и складских объектов.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО3 пояснил, что спорное строение по техническим характеристикам схоже с ангаром, не является вспомогательным ввиду отсутствия основного объекта, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сохранить спорное строение. Способ устранения выявленного нарушения отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что несоответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также отсутствие возможности приведения спорного строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Указание в экспертном заключении на возможность сохранения конструкции ангара с подтверждением и обоснованием фактического назначения ангара (с формированием проектной документации и получением разрешения на строительство) для целей личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатацией ангара исключительно в целях ЛПХ способом устранения выявленного нарушения не является.

Проектная документация и разрешение на строительство отсутствуют, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия возведенного строения, либо к получению разрешения на строительство.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание площадью 399 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> – самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1, Паландузяна Гагика обязанность снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание площадью 399 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания площадью 399 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 27 с отнесением расходов на ФИО1, Паландузяна Гагика.

Председательствующий

Судьи