Решение по делу № 2-121/2025 от 15.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы.

Дело № 2 – 121 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-002016-28

Принято в окончательной форме 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестфест» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы,

установил:

С учетом уточнений, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Бестфест» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе и уплатить страховые взносы за период работы истца, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31250 руб., процентов (денежной компенсации) в сумме 7883,33 руб. за невыплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бестфест» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности кухонного работника, в ее обязанности входило: чистка овощей, мытье посуды, мытье полов. Трудовой договор с истцом оформлен не был. При увольнении с истцом расчет был произведен неполный, не заплатили за 2 отработанных месяца – декабрь и январь, не выплатили за неиспользованный отпуск, не произвели отчисления в Соцфонд России. Проценты (денежная компенсация) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму задержанной заработной платы составили 7883,33 руб. Ввиду длительного нарушения трудовых прав ФИО3 испытывала постоянные нравственные переживания, ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 дополнительно пояснил, что трудоустроиться к ответчику истцу предложила ее знакомая Аня. Заработная плата была установлена в размере 1700 руб. в день и выплачивалась сначала каждый день, затем 2 раза в месяц. Истец работала в графике «два дня рабочих – два дня выходных», также работала в дополнительные смены, заменяя при необходимости других работников. Продолжительность смены составляла 12 час. Истец уволилась ввиду того, что были конфликты с руководством и с ней неуважительно обращались.

Представитель ответчика ООО «Бестфест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума № 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что трудовой договор о работе ФИО3 в ООО «Бестфест» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформлен не был. В материалах дела он отсутствует.

Между тем, довод иска о возникновении трудовых отношений между сторонами в указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в объяснениях представителя истца, которые ответчиком не опровергнуты, подробны, последовательны и представляются суду убедительными, а также в показаниях свидетеля ФИО2, сообщившей, что работала вместе с истцом в организации, которая готовила еду для больниц, в арендованном помещении на Ленинградском пр-те в г. Ярославле, рядом с ТЦ Омега; истец мыла посуду, чистила овощи, мыла полы; рабочая смена начиналась в 5 час., заканчивалась в 17 час.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они в целом согласуются с объяснениями стороны истца, стороной ответчика не опровергнуты, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в ходе проверки прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, проведенной по обращению истца по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком, представитель ООО «Бестфест» по доверенности ФИО6 дал объяснения о том, что в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ФИО3 фактически выполняла в организации работу по договору подряда по должности кухонной рабочей, оплата ей произведена из расчета 2000 руб. за смену. Аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Бестфест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанной генеральным директором ФИО1 Также ФИО1 при даче объяснений в прокуратуре указал, что в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ФИО3 фактически выполняла в организации работу по должности кухонной рабочей, оплата ей произведена наличными из расчета 2000 руб., трудовой договор с ФИО3 не заключался, вину в допущенном нарушении – уклонении от заключения трудового договора ФИО1 признал.

Постановлением № 76/4-64-24-ППР/12-8219-И/297 старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 20.05.2024 за уклонение от оформления трудового договора с ФИО3 директор ООО «Бестфест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Должность кухонного работника в штатном расписании ответчика имеется.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 исполняла в интересах ответчика работу по должности кухонного работника. Поскольку выполнение работы по определенной должности, в сменном графике, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, под контролем ответчика являются признаками трудовых отношений, то суд полагает установленным факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств того, что отношения носили характер гражданско-правовых, ответчиком суду не представлено.

С иными работодателями ФИО3 в указанный период в трудовых отношениях не состояла.

Исходя из изложенного, на основании ст. 66 ТК РФ ответчика следует обязать внести в трудовую книжку истца записи о работе, в том числе о приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность кухонного работника и об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Срок исполнения данной обязанности суд считает разумным установить в 3 рабочих дня с момента предоставления истцом ответчику своей трудовой книжки.

На основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель выступает плательщиком страховых взносов, несет обязанность по исчислению, перечислению страховых взносов и предоставлению индивидуальных сведений по персонифицированному учету за своих работников.

Согласно материалам дела ответчик не предоставил сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО3, оплату страховых взносов не произвел.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика уплатить страховые взносы за период работы истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не произвел истцу полную выплату заработной платы за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. составляет: 1700 руб./смена х 22,5 смены (в том числе 17 смен в декабре, 5,5 смен в январе) – 7000 руб. (выплачены при увольнении) = 31250 руб.; проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в указанной сумме за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляют 7883,33 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и принимаются. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с существенными нарушениями трудовых прав, невыплатой причитающихся денежных средств, чем ФИО3, безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода задержки заработной платы, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10000 руб. не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41950 руб., которые являлись необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (31250 + 7883,33 – 20000) х 3 % + 800 + 300 х 2 = 1974 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестфест» (ИНН <***>) удовлетворить:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бестфест» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бестфест» внести в трудовую книжку ФИО3, в течение 3-х рабочих дней с момента ее предоставления, запись о приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность кухонного работника и запись об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бестфест» произвести уплату страховых взносов за период работы ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфест» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 31250 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 7883,33 рублей за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестфест» в бюджет государственную пошлину в сумме 1974 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова