Дело № 2-8603/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-004132-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> установлении, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В рамках уголовного дела было установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ноября 2010 года по январь 2011 года путем обмана незаконно приобрели права на земельный участок площадью 11 577 кв.м. стоимостью 46 467 444 руб., на земельный участок площадью 2 956 кв.м. стоимостью 12 730 960 руб., а также на земельный участок площадью 2000 кв.м. стоимостью 8 613 640 руб. ФИО1 совместно с ФИО5, путем направления фальсифицированных документов в суд, а в последствии на основании приятых судебных решений зарегистрировали на данные земельные участки права собственности. В дальнейшем соучастники намеревались совершить сделки по отчуждению прав на незаконно приобретенные участки добросовестным покупателям. В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО5, земельные участки в последствии разделены и поставлены на кадастровый учет со следующими кадастровыми № Часть из перечисленных земельных участков были выведены из чужого незаконного владения, однако, при мониторинге выяснилось, что земельный № с 27.12.2011г. принадлежит ФИО1 В связи с изложенным, истец обратился в суд.
Истец Администрация городского округа Красногорск Московской области в лице представителя в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по тем основаниям, что не согласен с выбранным истцом способом защиты, а именно, предъявлен негаторный иск, тогда как верным будет считаться виндикационный. Учитывая, что правильным является предъявление виндикационного иска, на который распространяются нормы о применении срока исковой давности, заявил ходатайство о применении такого срока.
Представитель третьего лица Красногорской городской прокуратуры ФИО3 полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Ольгино» в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
ФИО1 приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.11.2016г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
В рамках приговора суда установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ноября 2010 года по январь 2011 года путем обмана незаконно приобрели права на земельный участок площадью 11577 кв.м. стоимостью 41 467 444 рублей, на земельный участок площадью 2956 кв.м. стоимостью 12 730 960 рублей, а также на земельный участок площадью 2000 кв.м. стоимостью 8 613 640 рублей.
Соучастники совместно решили путем обмана незаконно приобрести право на земельный участок площадью 11 577 кв.м., стоимостью 41 467 444 рублей, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области, которое обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с северной стороны от СНТ «Ольгино».
Также ФИО1 и ФИО5 решили незаконно приобрести право на земельный участок площадью 2 956 кв.м., стоимостью 12 730 960 рублей, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области, которое в силу закона обладает полномочиями по распоряжению данным участком, расположенным с юго-западной стороны от СНТ «Ольгино», а также оформить один участок площадью 2 000 кв.м. стоимостью 8 613 640 рублей, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и находящийся на территории муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области, которое обладает полномочиями по распоряжению данными участками, путем предоставления в суд фальсифицированных документов и в последующем, на основании вынесенных судом решений, зарегистрировали право собственности.
В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО5, земельные участки в последствии разделены и поставлены на кадастровый учет со следующими кадастровыми номерами: №
Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 21.11.2010г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 о признании права собственности на земельный участок № площадью 1498 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в границах геодезического плана удовлетворено. Данное решение явилось основанием для регистрации права собственности.
В последствии между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка.
При этом, решение суда было отменено, в связи с поступлением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 24.06.2013г. исковые требования ФИО8 оставлены без рассмотрения.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени принадлежит ФИО1 (№
Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения (№ согласно которым не согласен с выбранным истцом способом защиты, а именно, предъявлен негаторный иск, тогда как верным будет считаться виндикационный. Учитывая, что правильным является предъявление виндикационного иска, на который распространяются нормы о применении срока исковой давности, ответчик заявил ходатайство о применении такого срока.
С данными возражениями суд не может согласиться по той причине, что истец вправе самостоятельно избирать способ защиты своего права, учитывая, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности у ФИО4 на земельный участок, то есть иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), таким образом, в рамках конкретного спора, применение последствий ст.199 ГК РФ недопустимо.
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда Московской области от 16.11.2016г. установлено, что ФИО1, в том числе по гражданскому делу № сфальсифицировал и представил в суд ложные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 зарегистрировано незаконно.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Более того, в настоящее время решение Красногорского городского суда Московской области от 21.11.2010г. по гражданскому делу № отменено и исковые требования ФИО8 оставлены без рассмотрения, то есть, правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о признании права отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая