Дело № 5-1700/2-2023

46RS0030-01-2023-006406-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего <адрес> №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, (паспорт серии № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в районе <адрес> <адрес>, со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса под управлением ФИО1, в результате чего произошел наезд автобусом «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак № на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что момент ДТП не помнит, претензий к водителю автобуса не имеет. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель АО «КПАТП-1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент столкновения автобус находился вне зоны пешеходного перехода. По системе «Глонасс» автобус двигался со скоростью 43 км/час. На улице был гололед.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в районе <адрес> <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса под управлением ФИО1, нарушив п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд автобусом «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак №, на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> с пострадавшим ФИО2; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обстоятельств произошедшего ДТП не помнит в связи с потерей сознания; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что они, двигаясь в автомобиле Ауди А4, стали свидетелями столкновения передней части автобуса с пешеходом; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак <адрес>, двигаясь на проезжей части <адрес> в районе <адрес> <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, результате чего, последний получил телесные повреждения; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевших; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям потерпевшего, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены. Заинтересованности ФИО2 в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении виновному строгого вида наказания, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, р/с <***> в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, УИН 18№.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья