85RS0006-01-2023-000696-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017 за период с 16.05.2018 по 21.06.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 08.12.2017 выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.02.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу от 28.02.2019, который был исполнен должником. Однако, за период с 16.02.2019 по 03.03.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> 29.06.2022 был вынесен судебный приказ, который отменен 08.07.2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства и регистрации, имеющемуся в материалах дела, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2017 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,9 % годовых.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика ФИО1, согласно которой 08.12.2017 на счет заёмщика перечислен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», п.3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитететного платежа (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из содержания расчета цены иска, движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 28.02.2019 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2018 по 15.02.2019 в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен ответчиком.

Согласно вышеприведенным расчету цены иска, движению основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, судом установлено, что на сумму основного долга по кредитному договору истцом в период 16.02.2019 по 03.03.2022, начислялись проценты, в результате чего по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты <данные изъяты>

Расчет процентов судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, предусматривающим начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 29.06.2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2019 по 03.03.2022 в размере <данные изъяты>. Судебный приказ отменен 08.07.2022.

Вследствие чего истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 2513,65 рублей, которые подтверждены представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2017 за период с 16.05.2018 по 21.06.2023 (включительно) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина