КОПИЯ
63RS0038-01-2022-005704-79
№2-89/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что она являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что жилое помещение выбыло из её законного владения, в связи с чем, ФИО3 обратилась в ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением (КУСП №) о проведении проверки по факту противоправных действий неустановленных лиц, которые в период времени с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом, незаконно завладели принадлежащим ей недвижимым имуществом - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, переоформив квартиру изначально на ФИО5, а в дальнейшем на ФИО4, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что данную квартиру ФИО3 никому не продавала, договор купли-продажи квартиры с ФИО5 и с другими лицами не заключала, в МФЦ по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> не была, денежных средств за продажу жилого помещения не получала.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, из которой следует, что подписи в договоре купли-продажи квартир, а также в заявлении на регистрацию сделки выполнены не ФИО3, а иным лицом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу истца жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый №, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4; признать основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый № за истцом за № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право пользования ответчиком ФИО4 принадлежащим истцу жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольными определениями привлечены ПАО «Сбербанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, АО "ДОМ РФ Ипотечный агент", ООО "Центр недвижимости от Сбербанка".
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято встречное исковое заявление, согласно которому ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании его добросовестным покупателем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" для проведения правовой проверки по приобретению спорной квартиры. После проведенной проверки ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" предоставил положительное правовое заключение по сделке, составил договор купли-продажи квартиры, на основании которого ему одобрен ипотечный кредит, выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения квартиры им запрошена справка о наличии/отсутсвии зарегистрированных лиц в квартире, согласно которой никто в квартире зарегистрирован не был. Оспариваемые ФИО3 сделки соответствуют требованиям ст.549-551 ГК РФ, при заключении сделок, спорная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял.
В ходе судебного разбирательства стороной истца (по встречному иску ответчика) исковые требования уточнены, окончательно истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый №. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. Признать основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый № за истцом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право пользования ответчиком – ФИО4 принадлежащим истцу жилым помещением.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО3, и её представитель –адвокат ФИО11, действующий на основании ордера и доверенности, уточенные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, уточнениях, и дополнениях к иску, возражали против удовлетворения встречных исковых требованиях на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела
Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 не признал, и просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик (по встречному иску истец) ФИО4, и его представитель- адвокат ФИО8, по устному ходатайству, уточненные исковые требования не признали по доводам изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Третьи лица АО "ДОМ РФ Ипотечный агент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО "Центр недвижимости от Сбербанка"в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.100).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв. м., кадастровый № принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного по реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. она сдавала квартиру в аренду, а затем квартира два года пустовала, она данный период проживала у гражданского супруга, периодически приходила и проверяла её. В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла и обнаружила, что входная дверь в квартиру поменяна. От соседей ей стало известно что квартира продана, ведутся ремонтные работы. Постучав в дверь квартиры ей открыл мужчина, который не стал с ней разговаривать и закрыл дверь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением (КУСП №) о проведении проверки по факту противоправных действий неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом, незаконно завладели принадлежащим истцу недвижимым имуществом - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя по уголовному делу № назначена почерковедческая судебная экспертиза, с целью установления подлинности рукописных записей и подписей от имени истца в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ краткая рукописная буквенная запись «ФИО3» в строке «Продавец ФИО3» в представленном на исследовании договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а иным лицом. Подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная в строке «Продавец ФИО3» в представленном на исследовании договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а иным лицом. Подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенных в графах № «(подпись)» в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом».
Согласно ответу следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на територии Кировского района СУ Управления МВД России по г.Самаре по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 подтвердил факт того, что истец ФИО3 участвующая в рассмотрении дела не является лицом, которая осуществляла продажу спорного имущества.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ФИО5 указал, что не осуществлял осмотр приобретаемой квартиры, ему было достаточно визуально осмотреть входную дверь спорного имущества и окна квартиры. В судебном заседании не смог назвать сумму денежных средств, которую он якобы заплатил истцу ФИО3 Также в судебном заседании ответчик ФИО5 показал, что является риэлтором, приобретал квартиру у истца ФИО3 с целью перепродать её и получить прибыль.
Между тем, в соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 указанная квартира продана за 1 800 000 рублей, денежную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
В дальнейшем (через нескольких дней после регистрации квартиры на свое имя) ответчик ФИО5 подал объявление о продаже указанной квартиры за стоимость существенно ниже той за которую он приобретал данную квартиру у истца ФИО3, то есть за сумму 1 700 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО5 заявил, что истец ФИО3 предоставила ему и сотрудникам МФЦ на обозрение оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником квартиры являлась истец ФИО3 (копия договора приобщена к заявлению, поданного в МФЦ).
Как следует из представленного регистрационного дела по запросу суда, сделка купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5 дважды приостанавливалась по инициативе Росреестра по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр по Самарской области) сделка по купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5 была приостановлена в связи с тем, что Росреестром по Самарской области в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направлен запрос, поскольку имелись сомнения в регистрации прав по прежнем порядку и подлинности представленного документа - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным отделением Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исх. № в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр по Самарской области) направлен ответ на запрос, согласно которому записи в регистрационной книге №, реестр №, ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Самары было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному по реестру №.
Однако согласно представленного в МФЦ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись должна была быть в регистрационной книге № в реестре №.
В нарушении порядка государственной регистрации права собственности сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр по Самарской области) установив несоответствие в представленных документах обязаны были приостановить и прекратить государственную регистрацию права и сообщить об этом участникам сделки.
Из договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО5, заключенным 25.06.2021г. усматривается также, что неверно указаны паспортные данные ФИО3
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО3 в суде и имеющийся в регистрационном деле существенно отличаются друг от друга.
Таким образом судом в судебном заседании установлено, что законным собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, является ФИО3, поскольку помимо ее воли, из ее владения выбыла спорная квартира.
Сделка- договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которой квартира выбыла из владения истца является ничтожной т.к. не она соответствует закону, следовательно, в силу положений ст.301 и 302 ГК РФ имущество, отчужденное по ней подлежит истребованию у ответчика ФИО4, являющегося в настоящее время ее владельцем в пользу ФИО3.
Таким образом, требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилое помещение на имя ФИО5, поскольку данное право прекращено в связи с регистрацией права собственности на тоже жилое помещение на имя ФИО4
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению частично.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Как разъяснено в п.38 совместного постановления Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действителной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных так и или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы иных лиц, стремящегося получить всю необходимую информацию и реализующего исключительно законные интересы.
Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел.
Так, ФИО9 о признании его добросовестным приобретателем указал, что проявил должную и разумную осмотрительность и осторожность, воспользовавшись услугами сотрудников ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», «ДомКлик СБЕР».
Между тем, как следует из представленного в материалы дела правового заключения № от ДД.ММ.ГГГГ целью являлось выявление обстоятельств, которые могли послужить в будущем основанием нарушения права нового правообладателя жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью – 31,6 кв.м.
При этом, как следует из вышеуказаного заключения в отношении правообладателя (в том числе предыдущего правообладателя) выявлены сведения о судебных разбирательствах, о задолженности по налогам, об исполнительном производстве и иные факторы и обстоятельства, которые могут повлечь негативные правовые последствия для будущего правообладателя.
Указанным правовым заключением ответчик ФИО4 был проинформирован о том, что представленные документы не содержат информацию о семейном положении продавца (предыдущий правообладатель – ФИО3) и с момента заключения Договора купли-продажи прошло менее 10-ти лет, в случае если Продавец по Договору купли-продажи (предыдущий правообладатель ФИО3) состоял в браке на момент приобретения права собственности на квартиру и согласие его супруга/бывшего супруга на совершение сделки по заключению договора купли-продажи квартиры отсутствовало, вероятность судебных разбирательств по иску супруга/бывшего супруга продавца (предыдущего правообладателя) сохраняется.
Также ответчик ФИО4 был уведомлен, что с момента заключения Договора купли-продажи прошло менее 1-го года (1 месяц), отсутствуют актуальные документы, подтверждающие наличие/отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей.
Кроме того, согласно пункта 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО5, указано, что стороны, руководствуясь ст.421, 461 ГК РФ пришли к соглашению, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения настоящего договора по причинам, возникшим по вине продавца, а также предъявления прав третьими лицами к покупателю, и изъятию объекта у покупателя по этим основаниям, возникшим до заключения настоящего договора, продавец обязуется вернуть все полученное по сделке, а также возместить все понесённые убытки и расходы, связанные с приобретением настоящего объекта (т.1 л.д.177-180).
Таким образом, ответчику ФИО4 достоверно было известно, что ответчик ФИО5 являлся собственником отчуждаемого жилого помещения, владельцем которого он находился короткий срок (не более одного месяца), ответчик ФИО5 никогда не проживал в отчуждаемом помещении, не оплачивал коммунальные платежи, являлся «перекупщиком» квартиры, действующим риэлтором, целью которого было перепродать данную квартиру и получить прибыль.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на момент совершения сделки и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО3, что подтверждается материалами дела. ФИО5 являлся собственником жилого помещения непродолжительное время, при совершении сделки была использована справка об отсутствии лиц, зарегистрированных в квартире, что не соответствовало действительности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО4, как покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд считает необоснованными, поскольку сделка, на основании которой он приобрел недвижимое имущество, не отвечает признакам действительной сделки, поскольку ФИО5 не вправе был отчуждать спорню квартиру, так как право у него возникло на основании недействительной (ничтожной сделки), которая недействительна с момента её совершения и не влечет юридических последствий, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31, 6 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31, 6 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, <адрес>, площадью 31, 6 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО3.
Данное решение является основание для аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31, 6 кв.м., кадастровый №, и восстановлении (внесении) записи в ЕГРН о регистрации права собственности на данное имущество ФИО3.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании добросовестным приобретателем квартиры,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Срок изготовления мотивированного решения -23.05.2023г.
Председательствующий: Т.С. Меркулова