Дело № 2-3960/2022
УИД 21RS0023-01-2022-005944-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке сумму индексации в размере 927 130 руб. 21 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 в соучастии друг с другом совершили в отношении ФИО2 преступление. Вступившим в законную силу приговором ------ от дата ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления. Вступившим в законную силу заочным решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО2 по договорам займа от дата, дата, дата, дата долг всего в размере ------., а также судебные расходы. Истец, указывая, что задолженность не погашена, общество прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно сумму индексации в размере 927 130 руб. 21 коп., которая взыскана определением ------ от дата
Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором ------ от дата ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении, в том числе в отношении ФИО2 преступления при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так они, ФИО1 и ФИО3 в ------, находясь в адрес, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.
ФИО1 и ФИО3 разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом ФИО1 и ФИО3 заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.
ФИО1, согласно отведенной ему роли, являясь одним из организаторов преступной группы и непосредственным ее участником, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.
ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, являясь организатором преступной группы и непосредственным ее участником, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт-Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.
С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест») и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (------) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.
------ С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО1 и ФИО3 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск и распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Fоrех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.
После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые ФИО1 и ФИО3, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.
Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, ФИО1 и ФИО3 распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.
В период с дата по дата ФИО1 и ФИО3, получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме ------, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.
Материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу.
ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО3, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе OОО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: адрес через сотрудников указанного Общества, не посвященных в их преступные планы, заключила с OОО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в ------ в адрес, расположенном в адрес, внесла на расчетный счет OОО «Старт-Инвест» -----, открытый в ------, денежные средства в сумме ------.
Заочным решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО2 по договорам займа от дата, дата, дата, дата долг всего в размере ------., проценты за пользование займом – ------., возмещение расходов на услуги представителя ------ на оформление доверенности ------., возврат госпошлины ------
В ходе рассмотрения гражданского дела ----- установлено, что между ФИО2 и ответчиками были заключены договоры займа от дата, дата, дата, дата на сумму всего ------.
Таким образом, ФИО1 и ФИО3, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в общем размере ------., похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.
Определением ------ от дата постановлено взыскать с OОО «Старт-Инвест» в пользу ФИО2 проиндексированную по решению суда от дата денежную сумму в размере ------
дата в отношении OОО «Старт-Инвест» внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Часть 1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (ч.1 ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 ст.9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом) (ч.2 ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с пунктом 3.1. ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац 3 п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», солидарно.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчиков солидарно проиндексированную по решению суда от дата денежную сумму в размере 927 130 руб. 21 коп., т.е. сумму, взысканную определением ------ от дата по гражданскому делу ----- с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО2
Взыскание в пользу истца материального ущерба в рамках гражданского дела ----- не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая положения ч.2 ст.61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании индексации взысканных по гражданскому делу ----- сумм, ответчики по указанному гражданскому делу не являются лицами, участвующими в деле, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ------) о взыскании солидарно с ФИО1 (------), ФИО3 (------) суммы индексации в размере 927 130 рублей 21 копейки, взысканной определением ------ от дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.
Решение24.11.2022