Уголовное дело № 12301040105000140 (1-115/23) копия
УИД 24RS 0049-01-2023-000660-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края.
в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Первушиной М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шамонаева Е.О.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Шульца В.Г., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного работающего без оформления трудовых отношений <адрес> <данные изъяты> (вахтовым методом), зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в сумме 30 000 руб. ФИО1 оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончание лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции – пива у себя дома по адресу: <адрес>2, возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин. подошел к своему мотоциклу <данные изъяты> без регистрационного знака, припаркованному около подъезда <адрес> края и, имеющимся ключом запустил двигатель мотоцикла, после чего, управляя указанным мотоциклом поехал по <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 при управлении мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, по автодороге, расположенной по адресу: <адрес> «а», был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления механическим транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 49 мин., находясь по адресу: <адрес> «а», в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Так же суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:
Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.28-31),
Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 )
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 )
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 )
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9 )
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 )
Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО8, (л.д. 12 )
Протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №.(л.д. 13 )
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 )
Протокол осмотра предмета, объектом которого является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 47-50)
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51)
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, положительно характеризующегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его семейном положении (женат, имеет троих малолетних детей), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,
При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в том числе с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.
Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья М.О.Альбрант.