Дело № 2-494/2023

66RS0001-01-2022-008978-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 634 870, 45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.10.2019 с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.06.2020 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевших АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Плюс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «БыстроБанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк».

За потерпевшими АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Плюс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Быстро Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк» признано право на обращение в суд с гражданскими исками.

Указанным приговором суда установлено, что размер причинного истцу от преступных действий ответчиков ущерба составил 1 634 870 руб. 45 коп. При этом преступление совершено ответчиками в составе организованной преступной группы, путем получения кредита в размере 1 634 870,45 руб. на покупку автомашину «Хендэ Санта Фе» по поддельному паспорту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, при этом представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом его представитель ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании суммы материального ущерба не оспаривала.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.10.2019 с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.06.2020 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении потерпевшего АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Указанным приговором суда установлено, что ответчики, действуя в составе организованной преступной группы по заранее разработанной преступной схеме, совершили мошенничество путем оформления в автосалоне «Агат» ООО «Грандис» кредита в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 1 634 870,45 руб. на покупку автомашины «Хендэ Санта Фе» по поддельному паспорту. Денежные средства в указанном размере были переведены на счет продавца, при этом участники организованной преступной группы указанную автомашину получили, в дальнейшем распорядившись ей по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер причинного истцу от преступных действий ответчиков ущерба составил 1 634 870 руб. 45 коп.

Поскольку истцу ущерб причинен в результате совместных преступных действий ответчиков, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 634 870 руб. 45 коп..

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 16 374 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 634 870,45 руб.

Взыскать в доход местного бюджета солидарно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в размере 16 374,35 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья С.В. Поденко