Решение по делу № 2А-1640/2023 от 12.07.2023

Дело №2а-1640/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-007350-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022г. № <номер>, акта ареста имущества от 22.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о назначении хранителя от 24.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления об оценке имущества от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о передаче на реализацию имущества на торги от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, возложении обязанности по отмене оспариваемых постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022г. <номер>-ИП, акта ареста имущества от 22.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о назначении хранителя от 24.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления об оценке имущества от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о передаче на реализацию имущества на торги от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, возложении обязанности по отмене оспариваемых постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обращении взыскания на задолженное имущество.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП вынесено с нарушением прав истца: исполнительное производство возбуждено с нарушением территориальности, исполнительный документ не содержит указания на его немедленное исполнение, характер исполнения не предполагает каких-либо действий со стороны ФИО2, исполнительный документ не предполагает взыскания денежных средств с ФИО2

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не направил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

При производстве ареста судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав истца: в акте ареста не указан срок ограничения права пользования имуществом, не имеется подписи лица, которому имущество передано на ответственное хранение, постановление о назначении хранителя вынесено через 2 дня после составления акта ареста, а не в день составления, судебный пристав – исполнитель не направил ФИО2 постановление о наложение ареста в день его вынесения.

А также в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках приостановленного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 вынесены постановления об оценке имущества и о передаче имущества на торги.

С учетом уточнений административного иска, ФИО2 просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и постановления о наложении ареста, незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 по составлению акта ареста, незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022г. <номер>-ИП, акт ареста имущества от 22.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановление о назначении хранителя от 24.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановление об оценке имущества от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановление о передаче на реализацию имущества на торги от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, возложить обязанность по отмене оспариваемых постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направлены возражения на административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений, бездействий должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, основанные на следующем.

В межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 131,7 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 12 587 200,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.2.19 Положения о межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного приказом УФССП России по Удмуртской Республике <номер> от 01.11.2021 г., установлено, что отделением исполняются исполнительные производства, возбужденные в отношении должников – физических лиц, находящихся на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, с суммой взыскания свыше 10 млн. руб.

<дата> взыскатель ФИО6 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с исполнительным листом ФС <номер> от <дата>, выданным Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 131,7 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 12 587 200,00 руб., и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь нормами закона и Положением о МОСП по ИОИП, судебным приставом – исполнителем ФИО3 <дата> законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, а также наложен арест на имущество должника, которое подлежит обращению взыскания.

При наложении ареста на имущество должника, судебный пристав – исполнитель не ограничивал должника в праве пользования имуществом, указав, что арест наложен с правом беспрепятственного пользования. Необходимости в ограничении права пользования имуществом судебным приставом – исполнителем не установлено (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество ФИО2 основано на решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2022 г. по делу <номер>, вступившим в законную силу 14.09.2022 г.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая постановление об оценке имущества должника от 22.12.2022 г., судебный пристав-исполнитель руководствовался той ценой, которая была указана судом в исполнительном документе.

В связи с тем, что исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению, судебный пристав-исполнитель ФИО4, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление от 22.12.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги.

23.12.2022 г. в материалы исполнительного производства <номер>-ИП поступили копии определений суда от 08.12.2022 г. о приостановлении исполнительного производства.

23.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество отозвано с реализации, исполнительное производство полностью приостановлено.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в соответствии с законодательством.

А также в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее заявлял ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, об отказе в удовлетворении административного иска и возобновлении исполнительного производства.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 31.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскателем по которому является ФИО6, на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 131,7 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 12 587 200,00 руб., и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в рамках возложенных полномочий на МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике и в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> не имеется.

<дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью 131,7 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>. В акте о наложении ареста (описи имущества) имеется отметка с подписью ФИО2, что свидетельствует о том, что на <дата> ФИО2 лично получил копию акта о наложении ареста (описи имущества).

В этот же день, 24.11.2022 г. издано постановление о назначении хранителя арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 А также 24.11.2022 г. истцом подписано предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя: акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2022 г., постановления о назначении хранителя от 24.11.2022 г. видно, что арест вынесен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Арест принадлежащей ФИО2 квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта, то есть в запрете распоряжения им, что следует из акта о наложении ареста. Хранителем объекта назначен ФИО2 с правом беспрепятственного пользования.

В данном случае арест квартиры должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, данная мера не может быть рассмотрена как нарушающая права и законные интересы должника ФИО2, поскольку направлена на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, указанная обеспечительная мера носит обоснованный характер, в связи с этим правовых оснований для признания незаконными оспариваемых акта о наложении ареста от 22.11.2022 г. и постановления о назначении хранителя от 24.11.2022 г. не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 г. ФИО2 получил лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2022 г., постановления о назначении хранителя от 24.11.2022 г., о чем свидетельствует его подпись в документах.

Заявлений от истца о восстановлении сроков для обжалования данных актов в суд не поступало, уважительных причин, не позволяющих в установленные законом сроки оспорить акт, истцом не представлено.

Поскольку с административными исками в суд ФИО2 обратился только 05.12.2022 г., то установленные законом сроки по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2022 г., постановления о назначении хранителя о 24.11.2022 г. им пропущены.

Относительно требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов административного дела следует, что обращение взыскания на заложенное имущество ФИО2 основано на решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2022 г. по делу №2-564/2022, вступившим в законную силу 14.09.2022 г.

22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 131,7 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, стоимость по оценке определена в размере 12 587 200,00 руб., т.е. исходя из цены, которая была указана судом в исполнительном документе.

По пояснениям представителя МОСП ИОИП УФССП по Удмуртской Республике, копии определений суда от 08.12.2022 г. о приостановлении исполнительного производства поступили в материалы исполнительного производства <номер>-ИП только 23.12.2022 г.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления об оценке имущества должника СПИ от 22.12.2022 г. не имеется.

Кроме того, постановление об оценке имущества направлено должнику в ЛК ЕПГУ 22.12.2022 г. в 15:20:29, прочтено должником 22.12.2022 г. в 17:13:22.

Поскольку с административным иском в суд ФИО2. обратился только 03.01.2023 г., то установленный законом срок по оспариванию постановления об оценке имущества должника СПИ от 22.12.2022 г. им пропущен, заявления от истца о восстановлении пропущенного срока суд не поступало, уважительных причин, не позволяющих в установленные законом сроки оспорить акт, истцом не представлено.

22.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

23.12.2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя арестованное имущество отозвано с реализации, исполнительное производство полностью приостановлено.

Таким образом, исковые требования административного истца, направленные в суд 03.01.2023 г., о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 22.12.2022г. являются необоснованными, поскольку на момент обращения в суд отсутствовал предмет иска в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022г. <номер>-ИП, акта ареста имущества от 22.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о назначении хранителя от 24.11.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления об оценке имущества от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, постановления о передаче на реализацию имущества на торги от 22.12.2022г. по исполнительному производству <номер>-ИП, возложении обязанности по отмене оспариваемых постановлений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменить, производство возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин