№ 2-654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, идентификационный номер VIN <***>, 2020 года выпуска. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> истец передал ответчику автомобиль в технически-исправном состоянии, с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был возвращен, в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен акт возврата транспортного средства, в соответствии с которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. <дата> ответчик, не уступив дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству - автомобилю КИО РИО г/н <номер>, тем самым совершив ДТП, в результате которого пострадали транспортные средства, в числе которых «Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30. В соответствии с условиями договора арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносит арендную плату, оплачивает штрафы, обеспечивает сохранность и комплектность транспортного средства. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. Ответчик свои обязательства по возмещению причиненного ущерба не исполнил. Для установления стоимости повреждения и определения размера материального ущерба истец был вынужден обратиться к ИП <ФИО>4 для проведения независимой экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт (ущерба) транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 400 руб., без учета износа - 170 600 руб. Кроме того, при проведении оценки истцом были понесены расходы в размере 6 000 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Учитывая, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, просил суд взыскать с <ФИО>2 сумму причиненного ущерба в размере 181 332 руб., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, из которых 170 600 руб. сумма возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу, 6 000 рублей - сумма уплаченная за проведение судебной оценочной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суд суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от <дата>.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства - марки Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, идентификационный номер VIN <***>, 2020 года выпуска.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, возвращен в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями, о чем составлен акт возврата транспортного средства.

В соответствии с актом возврата транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, признан арендатор - <ФИО>2

<дата> в 17 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 13 А, автомобиль Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, под управлением ответчика осуществил перестроение, не уступив дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству - автомобилю КИА РИО г/н <номер>, тем самым совершил ДТП, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В отношении водителя <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту <дата> договора арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля.

При ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателя поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (пункт <дата> договора аренды).

<дата> ответчику на его адрес регистрации направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчиком в нарушение требований предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для установления стоимости повреждения и определения размера материального ущерба истец обратился к ИП <ФИО>4 для проведения независимой экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт (ущерба) транспортного средства Volkswagen Polo» г/н M 534 HE 30.

Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: с учетом износа - 148 400 руб., без учета износа - 170 600 руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 подлежат удовлетворению в размере 176 600 руб. Какого-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ответчика не поступало.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно - кассовому ордеру <номер> от <дата>, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки и экспертизы в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку - ордеру от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 732 руб.

Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, уплаченную государственную пошлину в размере 4 732 руб.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму причиненного ущерба в размере 181 332 руб., из которых 170 600 руб. - сумма возмещения вреда, причиненного арендованному транспортному средству, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова