Решение по делу № 2-7284/2022 от 07.10.2022 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя.

Дело № 2-7284/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007222-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Мусиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (сокращенное наименование НО ФРЖС РБ) (далее – Застройщик) заключен Договор согласно Закона №214-ФЗ.

ФИО2 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен Договор купли – продажи от 07.10.2020г.

Объектом купли-продажи по Договору является трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Со стороны Покупателя условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 2 650 000 руб., произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные Договором. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки. Согласно акта Технического заключения № № № от 06.05.2022г. независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП,ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость Устранения выявленных недостатков составляет 381 596 руб. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб.

В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов). Однако данное претензионное письмо по настоящий момент остается без оплаты и ответа.

Ответчиком суду представлен контр расчёт.

Таким образом, на основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан, стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 206 918, 60 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на услуги услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в удовлетворение исковых требований следует отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ в отношение штрафных санкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между, ФИО2 (далее - Участник) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (сокращенное наименование НО ФРЖС РБ) (далее – Застройщик) заключен Договор долевого участия в строительстве.

Далее между ФИО2 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен Договор купли – продажи от 07.10.2020г. Предметом купли-продажи по Договору является трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: РБ <...> <адрес>.

Покупателем условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры в размере 2 650 000 руб., произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые обнаружены истцом в период гарантийного срока

Согласно Заключения специалиста № от 06.05.2022г., стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: РБ г. Уфа, б-р <адрес>, составила 381 596 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб.

17.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. оставленная ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела стороной Истца были уточнены исковые требования, истец просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 206 918,60 руб.

Поскольку стороной Ответчика отозвано ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с уточнением исковых требований, представленное заключение, выполненное на досудебной стадии разбирательства представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение досудебной оценки дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы лица, проведшего исследование, мотивированы, он имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Суд с учетом изложенного, действуя в пределах исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 206 918,60 руб.

В добровольном порядке стороной Ответчика требование исполнено не было, не смотря на подтверждение факта наличия строительных недостатков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств имеющихся по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 959, 30 рублей, исходя из расчета: (206 918,60 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 16 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению, так как были необходимы для судебной защиты истца и несение данных расходов подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 206 918,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 105 959,30 руб., судебные расходы на представителя истца в размере 16 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5 569,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.