84RS0001-01-2025-000025-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Малышевой О.А.,
с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.М.Н.,
истца ФИО2,
представителя прокуратуры Таймырского района – помощника прокурора Гребенюк А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.М.Н., ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ФИО3 о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что, Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 являются собственниками (по ? части каждый) вышеуказанного жилого помещения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, общее хозяйство не ведется с 2020 года, коммунальные услуги и содержание жилья ответчик не оплачивает, обязательства по алиментам не исполняет, ведет разгульный образ жизни, не работает, более года находился в местах лишения свободы. Общение с детьми ФИО3 не поддерживает, их жизнью не интересуется. В этой связи истцы полагают, что, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим детям ответчика, за последним не сохраняется, и он подлежит выселению. В этой связи истцы просят суд выселить ФИО3 из квартиры по <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 свои исковые требования уточнили и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, в спорной квартире он не проживает с 2021 года, однако, продолжает быть в нем зарегистрирован по месту жительства. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце ФИО1, ответчик оплату за жилое помещение не производит. Каких-либо препятствий в проживании ФИО3 в вышеуказанной квартире со стороны истцов ему не чинилось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, путем направления по известному месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что, согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2024 №, Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 18-21). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (отец) (л.д. 27).
Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (отец) (л.д. 28).
Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, общее хозяйство не ведется с 2020 года, коммунальные услуги и содержание жилья ФИО3 не оплачивает.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по <адрес>, в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), Л.М.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-25).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника. Таким образом, бывший член семьи собственника может быть выселен из жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками Л.М.Н., ФИО2 и бывшим членом их семьи ФИО3 заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.
Также, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он проживает в указанной спорной квартире и несет бремя её содержания.
Таким образом, в зале суда установлено, что ФИО3 в настоящее время в спорной квартире не проживает уже на протяжении длительного времени, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо притязаний на данное жилое помещение не имеет, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.
В этой связи суд считает, что, отсутствие ответчика в спорной квартире и его не проживание в указанном жилом помещении не является временным и не носит явно вынужденный характер, а сам по себе факт регистрации его по месту жительства носит лишь уведомительный характер.
Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.М.Н., ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.