РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3090/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004126-46

город Серпухов Московской области

21 сентября 2022 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор от 06.10.2018 <номер>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.10.2018 <номер> за период с 06.06.2019 по 28.06.2022 включительно в размере просроченного основного долга – 156557 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 65028 (шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ответчик получил по кредитному договору кредит Сбербанка в размере 178671 рублей 13 копеек под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом ответчик неоднократно производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела считается извещённым надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали 06 октября 2018 года текст договора, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредит в сумме 178671 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 денежную сумму 178671 рублей 13 копеек получил.

Ответчик ФИО1 по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, не оспорил своими доказательствами.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен. По состоянию на 28 июня 2022 года у ответчика имеется задолженность в общем размере просроченного основного долга – 156557 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 65028 (шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор от 06.10.2018 <номер>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1,

взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 06.10.2018 <номер> за период с 06.06.2019 по 28.06.2022 включительно в размере просроченного основного долга – 156557 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 65028 (шестьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда