Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6062/2023

ФИО13

УИД 91RS0013-01-2022-002295-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

судей –

Корбута А.О.,

Пономаренко А.В.,

ФИО14,

при секретаре –

ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, ФИО2, ФИО20 Виктории, ФИО20 ФИО11, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО22 к ФИО23, администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО12 на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который приходился истцу супругом. После смерти ФИО6, открылось наследство на имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, с соответствующей долей надворных строений и сооружений: сарая лит. «Б» кадастровый №, сарая лит. «Г» кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указывала, что является единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя, который в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений в виду того, что согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи Феодосийским МБРТИ извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный нотариусу для удостоверения договора дарения, жилая площадь жилого дома составляет 80,3 кв.м, общая площадь 111,6 кв.м.

В ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, также имеются сведения об инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая площадь жилого дома составляет 128,8 кв.м, а жилая 73,4 кв.м.

Истец указывала, что данные обстоятельства связаны с тем, что в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ веранда площадью 17,2 кв.м не включена в общую площадь домовладения, а в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ веранда площадью 17,2 кв.м, является пристройкой площадью 17,2 кв.м, которая уже вошла в общую площадь домовладения. На кадастровом учете в ЕГРН площадь жилого дома указана 126,5 кв.м, поскольку тамбур площадью 2,3 кв.м. не входит в общую площадь домовладения. При этом 2/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений принадлежали наследодателю ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По условию договора в конкретное пользование наследодателя поступили в лит. «А». «А1» <адрес> которая состоит из: 2-1 коридора пл. 7,1 кв.м; 2-2 кухни пл. 5,4 кв.м.; 2-3 подсобное помещение пл. 3,8 кв.м; 2-4 жилой комнаты пл. 13,6 кв.м; 2-5 жилой комнаты пл. 15,0 кв.м; 2-6 жилой комнаты пл. 17,6 кв.м, сарая лит «Б» пл. 28,2 кв.м. кадастровый № и сарая лит. «Г» пл. 7,6 кв.м кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Истец отмечала, что другая часть домовладения принадлежит ФИО10, однако право собственности зарегистрировано на <адрес>. Таким образом, не представляется возможным определить состав наследственного имущества, для разрешения указанного вопроса нотариусом рекомендовано обратиться в суд.

Истец считала, что из совокупности правоустанавливающих документов, данных технической инвентаризации и документов, подтверждающих переход права собственности на домовладение по адресу: <адрес> следует, что в состав наследства после смерти ФИО6 входит <адрес>.

Истец ФИО1 просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоящую из: 2-1 коридора пл. 7,1 кв.м; 2-2 кухни пл. 5,4 кв.м; 2-3 подсобное помещение пл. 3,8 кв.м; 2-4 жилой комнаты пл. 13,6 кв.м; 2-5 жилой комнаты пл. 15,0 кв.м; 2-6 жилой комнаты пл. 17,6 кв.м, I. пристройки пл. 17.2 кв.м, сарая лит «Б» пл. 28,2 кв.м кадастровый № и сарая лит. «Г» пл. 7,6 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; кухни № площадью 5,4 кв.м.; подсобного помещения № площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 15 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м; пристройки I площадью 17,2 кв.м; общей площадью 79,7 кв.м; сарай литер «Б» площадью 28,2 кв.м кадастровый № и сарай литер «Г» площадью 7,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Суд признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; кухни № площадью 5,4 кв.м; подсобного помещения № площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 15 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м; пристройки I площадью 17,2 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, сарай литер «Б» площадью 28,2 кв.м кадастровый № и сарай литер «Г» площадью 7,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Заочное решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО24, ФИО20 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ее отец ФИО6, проживавший на день смерти по адресу <адрес> штрассе, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После наступления его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истец по встречному иску указывала, что в наследственное имущество входит: 2/3 доли жилого дома, находящиеся в конкретном пользовании, а именно: согласно плану литера «А»,» А1», <адрес>, состоящая из коридора обозначенного в плане цифрой 2-1 пл. 7,1 кв.м, 2-2 кухня пл. 5,4 кв.м, 2-3 подсобного помещения пл. 3,8 кв.м, 2-4, 2-5, 2-6 жилых комнат пл. пл. 13,6 кв.м, 15 кв.м, 17.6 кв.м, сараев «Б», «Г», ворот №, туалета №.

На день обращения в суд со встречным иском право собственности на указанное имущество никем не оформлено ни по завещанию, ни по закону.

При этом ФИО2 является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17, выдан документ о том, что ее заявление в отношении наследственных прав на наследство по закону после смерти ФИО6, ей поступило от нотариуса Кировского нотариального округа Республики Крым ФИО18 Указанное заявление приобщено к наследственному делу №.

Однако, в связи с тем, что к наследованию после смерти указанного лица призывается наследник по завещанию ФИО1, наследование по закону может осуществляться только наследниками на обязательную долю наследства. Претендовать на обязательную долю оснований не имеется.

ФИО2 было отказано в наследстве по закону, поскольку у нотариуса имелось завещание в отношении жены ее отца - ФИО1 на все имущество наследодателя. Однако нотариусом не было выдано свидетельство о наследовании имущества по завещанию.

Истец по встречному иску отмечала, что ФИО6 при жизни намеревался оформить на нее все свое имущество, но не успел в связи с болезнью. В связи с чем, у нее хранятся все оригиналы документов на его 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6 проживавшего на день смерти по адресу: Федеративная <адрес> штрассе, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли жилого дома, находящегося в конкретном пользовании, а именно: согласно плану литера «А», «А1», <адрес>, состоящего из коридора обозначенного в плане цифрой 2-1 пл. 7,1 кв.м, 2-2 кухня пл. 5,4 кв.м, 2-3 подсобного помещения пл. 3,8 кв.м, 2-4, 2-5, 2-6 жилых комнат пл. пл. 13,6 кв.м, 15 кв.м, 17,6 кв.м, сараев «Б», «Г», ворот №, туалета №; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на половину наследственного имущества, на 1/3 доли жилого дома, находящиеся в конкретном пользовании, а именно: согласно плану литера «А», «А1», <адрес>, состоящая из коридора обозначенного в плане цифрой 2-1 пл. 7,1 кв.м, 2-2 кухня пл. 5,4 кв.м, 2-3 подсобного помещения пл. 3,8 кв.м, 2-4, 2-5, 2-6 жилых комнат пл. 13,6 кв.м, 15 кв.м, 17,6 кв.м, сараев «Б», «Г», ворот №, туалета №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на половину наследственного имущества на 1/3 доли жилого дома, находящиеся в конкретном пользовании, а именно: согласно плану литера «А», «А1», <адрес>, состоящей из коридора обозначенного в плане цифрой 2-1 пл. 7,1 кв.м, 2-2 кухня пл. 5,4 кв.м, 2-3 подсобного помещения пл. 3,8 кв.м, 2-4, 2-5, 2-6 жилых комнат пл. пл. 13,6 кв.м, 15 кв.м, 17,6 кв.м, сараев «Б», «Г», ворот №, туалета №.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО1 и администрации <адрес> Республики Крым в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м кухни № площадью 5,4 кв.м; подсобного помещения № площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 15 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м, пристройки I площадью 17,2 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, сарай литер «Б» площадью 28,2 кв.м кадастровый № и сарай литер «Г» площадью 7,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; кухни № площадью 5,4 кв.м; подсобного помещения № площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 15 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м; пристройки I площадью 17,2 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м; сарай литер «Б» площадью 28,2 кв.м кадастровый № и сарай литер «Г» площадью 7,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> Республики Крым о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования по закону, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 - ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции проигнорировал позицию истца по встречному исковому заявлению, поскольку отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на преюдициальное значение решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел тот факт, что этим же решением суда иск ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения, чем по мнению апеллянта были нарушены основополагающие принципы равноправия сторон в судебном процессе.

Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что требования истца по встречному исковому заявлению производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которых было отказано в рамках иного гражданского дела.

Представителем ФИО1 – ФИО11 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака I-АЯ № между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия ФИО20 и ФИО20 (том 1 л.д. 17).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о смени имени 1-АП № (том 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении I-ЧЖ № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО7 (том 2 л.д. 11).

Из представленных справок о заключении брака № и 2119 следует, что фамилия ФИО5 после заключения брака была изменена изначально на ФИО16, а впоследствии на ФИО2 (том 2 л.д. 12, 13).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № выданным Загс <данные изъяты>.

После смерти ФИО6 наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям (том 1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (том 1 л.д. 76).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенным нотариально, ФИО8 подарил ФИО6 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 19).

Согласно пункту 3 указанного договора дарения в конкретное пользование ФИО6 поступает в лит «А», «А1» <адрес> которая состоит из: 2-1 коридора пл. 7,1 кв.м; 2-2 кухни пл. 5,4 кв.м; 2-3 подсобное помещение пл. 3,8 кв.м; 2-4 жилой комнаты пл. 13,6 кв.м; 2-5 жилой комнаты пл. 15,0 кв.м; 2-6 жилой комнаты пл. 17,6 кв.м, сарая лит «Б» пл. 28,2 кв.м, сарая лит. «Г» пл. 7,6 кв.м, ворота №, уборная №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной выписки о регистрации прав 3107142 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю было зарегистрировано в БТИ за ФИО6 (том 1 л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела имеются сведения о регистрации права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- на <адрес> общей площадью 49,1 кв.м за ФИО9, ФИО10 в равных долях,

- 2/3 доли дома за ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Старокрымской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (том 1 л.д. 56).

В материалах инвентарного дела имеется экспликация к плану жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которой спорный дом состоит из:

- <адрес> состоящей из коридора № площадью 2,8 кв.м, санузла № площадью 5,4 кв.м, кухни № площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м, тамбура I площадью 2,3 кв.м, общей площадью 49,1 кв.м.

- <адрес> состоящей из: коридора № площадью 7,1 кв.м, кухни № площадью 5,4 кв.м; подсобного помещения № площадью 3,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 15 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м, пристройки I площадью 17,2 кв.м, общей площадью 79,7 кв.м, общей площадью домовладения 128,8 кв.м (том 1 л.д.62 оборот).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на спорное домовладение № (том 1 л.д. 24-29).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 апреля 27, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 105), также на кадастровый учет поставлены сарай литер «Б» площадью 28,2 кв.м кадастровый № (том 1 л.д. 102) и сарай литер «Г» площадью 7,6 кв.м кадастровый № (том 1 л.д. 103), гараж, кадастровый № (том 1 л.д. 104) право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Кроме того, на кадастровый учет поставлена <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 (том 1 л.д. 106-108).

Согласно правоустанавливающим документам в собственности наследодателя находилось 2/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ул. 12 апреля 27.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО1 о толковании завещания и признании права собственности, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Иск ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания завещания недействительным и признания права собственности, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, будучи наследником первой очереди - супругой ФИО6, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как ФИО2 установленный срок для принятия наследства пропустила и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока ФИО2 было отказано.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о включении недвижимого имущества в состав наследства после смерти ФИО6, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 пропущен срок, установленный для принятия наследства, а заявленные исковые требования производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, которые были оставлены без удовлетворения по гражданскому делу №. При этом суд указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в принятии встречного иска в части требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО1 и администрации <адрес> Республики Крым в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания завещания недействительным и признании права собственности, оставлен без удовлетворения, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о включении недвижимого имущества в состав наследства после смерти ФИО6, признании права собственности на долю в доме в порядке наследования по закону, поскольку ФИО2 пропущен срок для принятия наследства, а заявленные исковые требования производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, которые были оставлены без удовлетворения по гражданскому делу №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не дал им надлежащую оценку, не указал на то обстоятельство, что ФИО1 намеренно не сообщила нотариусу о наличии иных наследников первой очереди, не имеют правового значения для предмета спора, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Корбут А.О.

Судьи Пономаренко А.В.

ФИО14