Дело № 2-1422/2025

25RS0029-01-2025-000992-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 71 856, 29 рублей, на срок 60 месяцев под 24,02% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления по страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти -его наследники). Банком были направлены информационные письма наследникам о необходимости предоставить необходимые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы для принятия решения о признании события по факту смерти страховым случаем и о страховой выплате. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 90 046,88 рублей. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (супруга). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Согласно выписки по счету XXXX, открытого на имя ФИО2, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГ в 12:33, произведен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей через мобильный банк с карты XXXX на имя ФИО2 на счет XXXX на имя ФИО10 На основании изложенного просил взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ, в размере 91 046,88 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 71 856,29 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,02% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами 14 числа, в размере 2 067,99 рублей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно свидетельству о смерти III-BC XXXX выданного ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 91 046,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 67 801,79 рублей; задолженность по процентам – 23 245,09 рублей.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, ФИО6 действующая в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО4

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО1, сын ФИО4

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО4 вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 91 046,88 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей с каждого.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 91 046,88 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова