Дело №а-96/2025
УИД 68RS0№-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
« 09» января 2025г. <адрес>.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы, указав, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг.
В связи с тем, что ранее заявитель ФИО1 не знала о вынесенном в отношении неё постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку проживала и сейчас проживает в другом городе, ФИО1 подала приставу заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В своём постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) старший судебный пристав ФИО2 указывает, что дд.мм.гггг в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Адрес должника указан <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 на постоянной основе с 2018 года проживает в городе Москве, где имеет постоянное место работы, что повреждается записью в трудовой книжке и трудовым договором с дополнительными соглашениями, где указан режим работы: 2 рабочих дня и 2 дня отдыха (2/2), что подтверждает постоянное местонахождение ФИО1 в <адрес>. Таким образом, ФИО1 не могла получать постановление о возбуждении исполнительного производства в апреле 2020 г. в <адрес>.
Несмотря на данный факт, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 отказала в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг.
Более того, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в своём постановлении нигде не указывает, что рассмотрела ходатайство. Даже в самом названии постановления указано, что это постановление по результатам рассмотрения жалобы. Однако, в резолютивной части постановления указано, что ФИО2 отказывает в рассмотрении жалобы по существу.
Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от дд.мм.гггг № было получено ФИО1 дд.мм.гггг, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг.
Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг требования Рассказовского отделения № АК Сберегательный Банк РФ о взыскании денежных средств с ФИО5, ФИО1, ФИО6 удовлетворены. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя 10 лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от дд.мм.гггг №; возложить на начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов- восстановить срок для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на административный иск, в удовлетворении административного иска просит отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1 ст.123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг взысканы солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу Рассказовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ просроченный основной долг в сумме 431 557 рублей 88 коп., просроченные проценты в сумме 14 479 рубле11 коп., неустойка за просрочку по основному долгу в сумме 2 397 рублей 71 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 229 рублей 70 коп. и судебные издержки в сумме 7686 рублей 64 коп. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.
Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № на его правопреемника – ООО ЮФ «Нерис».
На основании определения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ООО ЮФ «Нерис» выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по иску Рассказовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании определения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу ОО ПКО ЮФ «Нерис» сумма индексации в размере 309 060 руб. 48 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нерис», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 322 086,08 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг было направлено должника по адресу, указанному в исполнительном документе по почте дд.мм.гггг (ШПИ №
дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Представитель ФИО7 ознакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждено его объяснением от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг должником ФИО1 был погашен остаток суммы долга, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 об ознакомлении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Представитель ФИО8 ознакомился с материалами исполнительного производства дд.мм.гггг, что подтверждено его распиской.
дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 ( вх.№) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО1
дд.мм.гггг начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от дд.мм.гггг.
Кроме того, дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг начальником отделения –страшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
дд.мм.гггг заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 отменено постановление старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы вынесено постановление, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, а также отказано в рассмотрении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по существу, в связи с не соблюдением установленного срока обжалования.
Как указано в оспариваемом постановлении от дд.мм.гггг ФИО1 в адрес ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику более четырёх лет назад и в установленный срок не обжаловано. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Более того, в рамках исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении с материалами исполнительного производства представителями должника по доверенности, а именно: дд.мм.гггг ФИО7, дд.мм.гггг ФИО8
ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным, поскольку не знала о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении.
В соответствии со ст.122 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п.2 ч.1 ст.125 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг по результатам рассмотрения жалобы является законным и обоснованным, принято в пределах предоставленных начальнику отделения полномочий, с соблюдением установленного законом порядка. Должностным лицом начальником отделения обоснованно установлено, что ФИО1 не соблюдён установленный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства (10 дней со дня вынесения постановления) и не представлено доказательств причин уважительности пропуска срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг было направлено ФИО1 по месту её регистрации: <адрес>А, <адрес>. В паспорте ФИО1 имеется отметка о том, что она снята с регистрационного учёта по указанному адресу дд.мм.гггг. Оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от дд.мм.гггг №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.<адрес>.
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.
Судья: Л.<адрес>.