Дело № 2-5502/2022
УИД 26RS0001-01-2022-009820-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть вынесена и оглашена 24.10.2022 года.
Мотивированное решение изготовлено дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1 согласно ордера адвоката Малиновского А.И.
при секретаре – помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению компании World Branding Mark S.A. / Ворлд Б.М. С.А. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков,
УСТАНОВИЛ:
Компания World Branding Mark S.A. / Ворлд Б.М. С.А. обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков.
Исковые требования мотивированы тем, что по решению Арбитражного суда СК от дата по делу № № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Montale». Решение суда вступило в законную силу.
По сведениям открытых источников – официального сайта ФНС в «Интернет» ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП дата.
Согласно п. 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Арбитражным судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию продукции с незаконно нанесённым товарным знаком «Montale».
Суд ссылается, как на одно из доказательств, на протокол изъятия протокол осмотра изъятых вещей.
В ходе производства по делу об административном правонарушении УМВД России по <адрес> было вынесено определение об истребовании у ООО «ТКМ» информации о качестве товара и наличии соглашений об использовании товарного знака.
Из указанного определения следует, что у ИП ФИО1 изъято 5 единиц парфюмерной продукции с нанесённым на неё товарным знаком «Montale».
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 реализовывала 5 единиц парфюмерной продукции с незаконно нанесёнными на неё товарным знаком «Montale».
Согласно ст. ст. 1477 - 1479, 1481 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или ИП, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 1484 ГК РФ правообладатель - лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака способами, не противоречащими закону, в том числе и путём размещения на товарах (этикетках, упаковках), которые предлагаются к продаже, продаются, иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ.
Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно свидетельству №, выданному Международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), товарный знак «Montale» в классе МКТУ 3 - парфюмерная продукция, зарегистрирован за компанией World Branding Mark S. A.
В силу положений ст. 1484 ч. 2 ГК РФ действия ФИО1 расцениваются, как использование товарного знака «Montale».
Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.
ФИО1 могла воспользоваться товарным знаком компании World Branding Mark S. Л. единственным возможным путём - приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального импортёра по оптовой цене. Такое взаимодействие являлось бы нормальными условиями гражданского оборота.
При этом имущественная масса правообладателя увеличилась бы на стоимость единицы оригинальной продукции, умноженной на количество приобретённой продукции.
ФИО1 воспользовалась товарным знаком, принадлежащим компании World Branding Mark S. А. незаконно - без согласия на то правообладателя.
В результате действий ФИО1 компании World Branding Mark S. А. причинён ущерб в размере 65 200 рублей.
Размер ущерба рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией World Branding Mark S. A.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Упущенная выгода для Истца заключается в том, что за пользование товарным знаком Ответчик не внес Истцу плату.
При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение Ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота Ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на использование товарного знака.
Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие Истцу безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.
Тот факт, что контрафактная продукция изъята из свободного оборота не свидетельствует об отсутствии ущерба правообладателя.
На основании изложенного просит суд, взыскать в качестве возмещения ущерба, причинённого административным правонарушением (упущенная выгода), с ФИО1 в пользу компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» денежные средства в размере 65 200 (шестидесяти пяти тысяч двухсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 (двух тысяч ста пятидесяти шести) рублей.
В судебное заседание представитель истца компании World Branding Mark S.A. / Ворлд Б.М. С.А. ООО «ТКМ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания не явилась, не представила суду заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 согласно ордера адвокат Малиновский А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика и состояние здоровья ФИО1, в доказательство представил справку 2-НДФЛ ФИО1, выписку из медицинской карты пациента ФИО1, просил суд исковое заявление не удовлетворять. Считает, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Если бы представителем ООО «ТКМ» не был нарушен досудебный порядок, то возможна была бы разумная компенсация, истец бы выдвинул свои предложения, ответчик свои, но почему-то истец путем переговоров не пошел. В материалах дела имеется расчет стоимости ущерба, имеется некая таблица, согласно которой перечисляются 5 видов продукции, которая изъята у ФИО1, и там указана некая сумма. Промониторив ситуацию в Интернет, цены на эту продукцию ниже на 30-50% на сегодняшний день, откуда такая стоимость непонятно, может это стоимость на 2019 год, но он сомневается по причине того, что цены с 2019 года выросли в целом на 50%-100% на парфюмерные изделия, по личному примеру может подтвердить, а в данном случае цены 2019 года выше, чем это продукция продается сейчас в свободном доступе. Принимая Решение, Арбитражный суд СК, установил, что ФИО1 занималась контрафактной продукцией, имеется состав правонарушения ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, вместе с тем, суд пришел к выводу о назначении ей наказания ниже низшего предела как лицу, впервые совершившему административное правонарушение. ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения с изъятием контрафактной продукции, продукция изъята, что ФИО1 понесла ущерб.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 1477 - 1479, 1481 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или ИП, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 1484 ГК РФ правообладатель - лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака способами, не противоречащими закону, в том числе и путём размещения на товарах (этикетках, упаковках), которые предлагаются к продаже, продаются, иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ.
Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Судом установлено, и как следует из материалов дела, иностранное лицо компания World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» согласно свидетельству №, выданного международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), товарный знак «Montale» в классе МКТУ-3 – парфюмерная продукция, зарегистрирован за компанией World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.».
Решением Арбитражного суда СК от дата по делу № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Montale». Вышеуказанным решением установлено, что правообладателем не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарного знака«Montale» на реализуемой им продукции; изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными; ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составляет 65 200 рублей. Предприниматель правообладателем в договорных правоотношениях не состоит, согласия на использование принадлежащего ему товарного знака предпринимателю не предоставлял. Документы, подтверждающие легальность товарного знака у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данный товар является контрафактным. Предприниматель реализовывал контрафактный товар. Суд сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Товары с изображением и надписью товарного знака«Montale»изъяты, согласно протоколу. Решение суда вступило в законную силу и имеет прюдициальное значение для данного спора.
У ИП ФИО1 изъято 5 единиц парфюмерной продукции с нанесённым на неё товарный знаком.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 реализовывала 5 единиц парфюмерной продукции с незаконно нанесёнными на неё товарным знаком «Montale».
В результате действий ФИО1 компании World Branding Mark S. А. причинён ущерб в размере 65 200 рублей.
Размер ущерба рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией World Branding Mark S. A.
ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП дата.
С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судами в рамках дела об административном правонарушении А63-1820/2020, судом признается доказанным факт принадлежности компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» исключительных прав на спорные знаки, а также факт их незаконного использования ответчиком ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
По смыслу приведенных норм права, при предъявлении требования о защите нарушенного исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Вышеуказанные факты установлены Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от дата.
Таким образом, факт принадлежности World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» исключительных прав на товарный знак «Montale» и факт его незаконного использования ФИО1 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 постановления от дата N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления от дата N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом представлена справка о подтверждении цены товара от 14.09.2022г., в соответствии с которым рассчитан ущерб, причиненный компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» составляет 65 200 рублей: Montale «Day Dreams» 100 мл. 13800 рублей, Montale «Arabians»100 мл 14900 рублей, Montale «Starry nights» 100 мл. 13 800 рублей Montale «Wild Pears» 100 мл 12 500 рублей, Montale «Crystal flowers» 100 мл. 10 200 рублей. Указанные цены актуальны на период изъятия, которое произошло дата. Суд принимает данную справку о подтверждении цены как допустимое доказательство причиненного компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» ущерба (упущенной выгоды). Заявленный истцами к взысканию размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.
Таким образом, суд установил, что неполученные доходы, которые компания World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены, составили 65 200 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за незаконное использование товарного знака. Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.»при отсутствии нарушения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу причиненного в результате совершенных действий материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного административным правонарушением, не установлено.
Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.
Относительно заявления представителя ответчика ФИО1 согласно ордера Малиновского А.И. о возможности выплаты и снижении компенсации за нарушение исключительного права вместо убытков за нарушение исключительного права, суд приходит к выводу, что в силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права вместо возмещения убытков. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Это означает, что компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность снизить размер компенсации при условии, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие к тому же одному правообладателю; общий размер компенсации ограничен пятьюдесятью процентами суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации). Приведенные положений закона, определяющие содержание понятия такой разновидности убытков, как упущенная выгода, не указывают на материальное положение нарушившего чужое право лица как на одно из обстоятельств, подлежащих учету при определении размера подлежащих взысканию убытков. досудебный порядок нужно соблюдать, только если он предусмотрен федеральным законом для такой категории споров (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Для требований о возмещении ущерба (упущенной выгоды) вреда таких предписаний нет.
Однако, в связи с тем обстоятельством, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в соответствии с п. 1 ст.1252 ГК РФ, а не выплаты компенсации в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании убытков за нарушение исключительного права. Ссылки представителя ответчика ФИО1 согласно ордера Малиновского А.И. о том, что в 2019 года спорная продукция должна была иметь более низкую цену не подтверждены допустимыми доказательствами. Досудебный порядок по данному спору необъязателе
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.», в связи с чем, ФИО1 в пользу компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» подлежит взысканию ущерб, причиненный административным правонарушением в размере 65 200 рублей. В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2156 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082, 1229, 1252 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 12, 39,56, 61, 71, 103194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.». к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с с ФИО1 в пользу компании World Branding Mark S. А./«Ворлд Б.М. С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» в качестве возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением (упущенная выгода) денежные средства в размере 65 200 (шестидесяти пяти тысяч двухсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 (двух тысяч ста пятидесяти шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.О. Ковтун