РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-89/2025 по исковому заявлению прокурора Большечерниговского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большечерниговского района самарской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, а именно демонтировать возведенное ограждение состоящее из металлических столбов и профлиста на проезде рядом с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о самовольном занятии ФИО1 территории общего пользования в <адрес>, а именно ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, самовольно возведено ограждение в виде забора, перегородившее проезд рядом с земельным участком по адресу: <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. заявленные требования поддержал указав, что возведенной Внуковой ограждение препятствует проходу и проезду неопределенного круга лиц по землям отнесенным к территориям общего пользования; ФИО1 за указанное нарушение объявлено предупреждение, однако действия по демонтажу возведенного ограждения ФИО1 предприняты не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>; дом в котором расположена принадлежащая ей квартира состоит из трех квартир; по общей договоренности прежних собственников соседних квартир было возведено ограждение состоящее из ворот и калитки, которые не имеют запорного устройства в виде замков и их может открыть любой желающий, которому необходимо пройти; данное ограждение было возведено для того, чтобы оградить доступ безнадзорно выгуливаемых животных (коров, коз, овец и т.д.). Кроме жильцов их дома, данной территорией ни кто из жителей поселка не пользуется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала и суду пояснила, что ее квартира расположена между квартирой №, принадлежащей ФИО1 и квартирой №, в которой в настоящее время ни кто не проживает; установленные ФИО1 ворота ограничивают ей беспрепятственный доступу к ее жилому помещению. Из-за этого у них часто возникают конфликты с ФИО1.

Глава администрации сельского поселения Глушицкий ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что проезд, который в настоящее время перегорожен воротами, установленными Внуковой относится к территории общего пользования.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и квартира, расположенная по указанному адресу, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не определены; ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом был осуществлен выезд на место (выездное судебное заседание), в ходе которого было установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в трехквартирном жилом доме (в квартире № № ФИО1, в квартире № № ФИО2, квартире № № в настоящее время ни кто не проживает; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, огорожены забором; с территории земельных участков имеются выходы на территорию общего пользования, которая представляет собой проход (проезд) к зданию сельской больницы; через указанный проход (проезд) расположены надворные постройки, относящиеся к квартирам № №-№ дома <адрес>; с территории земельного участка ФИО1 имеется еще выход на <адрес>; с территории земельного участка ФИО2 выход, непосредственно на улицу <адрес> отсутствует; проход (проезд) со стороны квартиры № № от забора до надворных построек отгорожен воротами и калиткой, запорное устройство на воротах в виде задвижки, на калитке запорное устройство отсутствует.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области спорный проезд является территорией общего пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо ограничений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 1 октября 2019 года утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.

Решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 30 декабря 2013 года утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.

В соответствии с Правилами благоустройства территории и Правилами землепользования и застройки проезд (проход) радом с земельными участкми, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> является территорией общего пользования.

Из Предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 29 февраля 2023 года, выданных ФИО1 Администрацией <данные изъяты> района <данные изъяты> области следует, что в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствие с заданием на проведение контрольного мероприятия от 12 февраля 2023 года № №, утвержденного распоряжением Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от 12 февраля 2023 года № №, а именно выездного обследования земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено ограничение доступа (а именно установка ограждения) к территории общего пользования. Кроме того ФИО1 допущено отступление фактической границы используемого земельного участка (место размещения ограждения земельного участка) отнесенного к землям населенных пунктов, от границы земельного участка соответствующего лица, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно прилегающая территория, без правоустанавливающих документов. Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения.

Поскольку металлические ворота установлены ответчиком на землях общего пользования, следовательно, их наличие нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе третьего лица ФИО2, поскольку препятствуют проходу по землям общего пользования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о том, что возведенный ФИО1 ворота ограничивают свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования; доказательств свидетельствующих о том, что данные ворота возведены на земельном участке, отнесенном к собственности ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что данные ворота были возведены для ограничения доступа свободно выгуливаемых домашних животных, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные доводы не основаны на законе и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большечерниговского района Самарской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 демонтировать возведенное ограждение, в виде ворот, препятствующее пользованию землями общего пользования, расположенными радом с домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева