Дело № 2а-6380/2023 ~ М-4211/2023 78RS0014-01-2023-002357-51
03.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Н.И. к Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга и Прокуратуре г. Санкт-Петербурга о нарушении прав, свобод и моих законных интересов,
установил:
С.Н.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга.
В обоснование требований административного иска С.Н.И. указал, что обращался с жалобой в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга 10.01.2023 и 13.02.2023 за защитой нарушенных прав и свобод, однако не был защищен ведомством, согласно ответа прокурора от 03.03.2023 № правильного ответа по существу обращения административному истцу не дано, усматривается угроза прекращения переписки.
Протокольным определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.
В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> против административного иска возражала.
Прокуратура Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).
Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры
Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что С.Н.И. 10.01.2023 обращался с заявлением в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга и 13.01.2023 в Прокуратуру Санкт-Петербурга, в указанных заявлениях просил дать ответ о причинах по которым в период с 2018-2022 ему не устанавливалась газовая колонка и почему он не был защищен прокуратурой (л.д. 37, 42).
Обращение С.Н.И. от 10.01.2023 рассмотрено прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга и на него дан развернутый ответ от 02.02.2023 № (л.д. 38-39).
Обращение от 13.01.2023 Прокуратурой Санкт-Петербурга направлено в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга и на него также дан аналогичный ответ от 03.03.2023 № (л.д. 43-44).
Административный истец оспаривает бездействие прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга в части не принятия мер прокурорского реагирования в период с 2018-2022 в защиту интересов С.Н.И., полагая, что прокуратура защищает интересы ООО «ПетербургГаз».
Из оспариваемых ответов прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга следует: обращение С.Н.И., зарегистрированное в прокуратуре района 22.02.2023, о возможных нарушениях со стороны ООО «ПетербургГаз», рассмотрено.
Указанный в обращении многоквартирный дом (далее - МКД) газифицирован на основании проекта института «Ленпроект» в 1960 г., в соответствии с которым, в квартиле 84 предусматривалась установка и эксплуатация четырехконфорочнсй газовой плиты (ПГ-4) - 1 шт. в помещении кухни и газового водонагревателя - 1 шт. в помещении ванной комнаты.
В ходе ранее проведенных проверок, в том числе по аналогичным обращениям от 10.01.2023, 26.01.2023, установлено, что в ГРО «ПетербургГаз» отсутствует документация о выполненном переносе газового водонагревателя из помещения ванной комнаты в помещение кухни в 1978 г., соответствующие документы (проектная документация и иное) в ГРО «ПетербургГаз» не предоставлялись ни владельцем квартиры, ни ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», являющимся заказчиком по договору от 01.02.2012 № на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В связи с этим, меры прокурорского реагирования не принимались, в деятельности ООО «ПетербургГаз» нарушений не выявлено.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а- 970/2020 от 20.01.2020, вступившим в силу 21.02.2020, «установлен факт самовольного переноса газового водонагревателя, в связи с чем установка 18.11.2019 газовой водонагревательной колонки ГРО «ПетербургГаз» не осуществлена.
По указанным фактам прокуратурой района направлялся С.Н.И. ответ от 27.10.2020, который обжалован в порядке административного судопроизводства в Московском районном суде города Санкт-Петербурга. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга С.Н.И. отказано в удовлетворении административного иска (дело №2а-3409/2022) и в апелляционной инстанции в Санкт-Петербургском городском суде (дело № 33 а-14332/2022) Санкт-Петербургского городского суда решение суда по делу №2а-3409/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На обращения от 10.01.2023 и 13.01.2023 С.Н.И. даны ответы, в котором даны разъяснения по вопросу ранее проведенных прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проверок, новые доводы в обращениях отсутствуют, в связи с чем дополнительная проверка не проводилась.
При таком положении административным ответчиком требования законодательства не нарушены. В оспариваемом ответе административный ответчик указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ООО «ПетербургГаз».
Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга дан ответ по существу поставленного административным истцом вопроса в полном соответствии с действующими нормативными актами, в том числе в пределах полномочий прокуратуры, оспариваемые ответы прокуратуры не нарушают прав и законных интересов административного истца, не создают препятствий к осуществлению его прав, свобод и не возлагает на него ни каких либо обязанностей.
При рассмотрении обращения С.Н.И. Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и дачи ответа на него соблюдены, заявителю дан полный мотивированный ответ с соответствующим разъяснением способа защиты своих прав.
Таким образом, судом установлено, что обращения С.Н.И. в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которыми не свидетельствует об их незаконности.
В соответствии с разделом 6 вышеуказанной Инструкции мерами прокурорского реагирования могут быть не только внесение прокурором протеста или представления, но и направление заявителю ответа в письменной форме. Причем, избрание той или иной формы прокурорского реагирования на заявления граждан является правом прокурора.
Доводы административного истца о том, что оспариваемом ответе прокуратуры содержалась угроза прекращения переписки суд полагает несостоятельными, поскольку в ответе имеется ссылка на п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия нарушений прав административного истца и законности действий административного ответчика, в удовлетворении административного иска С.Н.И. к прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга надлежит отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований С.Н.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска С.Н.И. –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023