Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Колобкова В.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженной с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, ... примерно в 00:20 часов ФИО1., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте и на неоднократные законные требования сотрудников прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. виновным себя во вменяемом ему правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1. подтверждается представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии СОА № от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3. и ФИО2. от ...;

объяснением ФИО1 от ...;

актом № от ..., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях.

протоколом № от ... об административном задержании ФИО1.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1., суд признает продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, наличие ранее совершенных однородных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Совокупность изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1. доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1. суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании от ...). Судья считает, что указанная мера подлежит отмене в связи с тем, что суд применяет к ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа, необходимости в указанной мере обеспечения более не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа зачислить на счет МВД по РСО-Алания со следующими реквизитами:

УИН 18№

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания):

ИНН <***>, КПП 151301001,

к/с 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>

БИК 019033100, КБК 18№, ОКТМО 90701000

Меру обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья В.В. Колобкова