РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал о том, что 17 декабря 2016 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договора займа № 187648002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21 годовых. Срок возврата займа – 17 декабря 2017 года. В связи с неисполнение условий договора займа у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы невозвращенного займа в размере сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договора займа № 187648002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21 годовых. Срок возврата займа – 17 декабря 2017 года.

05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». Между ООО МФК «Монеза» и адрес «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 от 10 мая 2018 года уступки права требования. 04 июля 2018 года адрес «ЦДУ» переименовано в адрес.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10 мая 2018 года, период просрочки составляет 421 день, сумма задолженности по основному долгу составляет сумма и задолженности по процентам сумма (начисленные проценты сумма и проценты, начисленные на просрочку основного долга сумма).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной договора являлась ФИО1, которая перестала исполнять его условия и производить платежи, которые являлись периодическими, ежемесячными и расчет задолженности составлен истцом по состоянию на 10 мая 2018 года и с тех пор не изменялся, по состоянию на 10 мая 2018 года, период просрочки уже составлял 421 день, следовательно ответчик должен был узнать о нарушении своего права и в течение 3-х лет обратиться за его защитой, что им до истечения срока исковой давности сделано не было.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 10 августа 2021 года и определением мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 19 ноября 2021 года по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Обращение в Черемушкинский районный суд адрес с иском последовало 09 марта 2022 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о чем ответчиком ФИО1 было заявлено в установленном законом порядке 18 мая 2022 года до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом срок обращения в суд с иском к ответчику был пропущен без уважительных причин; доказательств обратного представлено не было. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», данный срок начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.