РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года
Мотивированное решение с оставлено 30 сентября 2022 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе судьи Кирьянен Э.Д,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев административное дело № 2а-575/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 (Куль) фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 (Куль) фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, просит суд признать действия (бездействия) руководителя ДГИ г. Москвы, Министра Правительства города Москвы ФИО2 и заместителя начальника Управления обеспечения граждан, состоящих на жилищном учете фио, выразившиеся в уклонении рассмотрения обращения гр. ФИО1 (Куль) фио по существу на поставленный в обращении конкретного вопроса - незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гр. ФИО1 (Куль) фио путем повторного, рассмотрения обращения по факту заключения с последней договора социального найма жилого помещения на квартиру расположенную по адресу: адрес или на другую идентичную квартиру, с соответствующей площадью для проживания, сроком на 5 (пять) лет с пролонгацией и выдачи гр.ФИО3 письменного ответа на поставленный конкретный вопрос в обращении рассмотренный по существу, в установленные законом сроки
Административный истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фио явилась, требования не признала.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из представленных материалов усматривается, что 21.03.2022 года ФИО4 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением, в котором просила заключить ней договор социального найма.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на обращение истца от 21.03.2022 г. по жилищному вопросу истцу был дан ответ от 22.04.2022 г. № ДГИ-ГР-8244/22-1.
Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращений, которое бы являлось основанием для возложения на него обязанности дать новый ответ.
Между тем проверка содержания ответа, с которым по существу не согласен заявитель, не является юридически значимым обстоятельством рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (Куль) фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Кирьянен Э.Д.