Дело № 2-1759/2022
УИД:61RS0013-01-2022-002758-86
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.02.2019 между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования в отношении транспортного средства «Фольксваген Туарег». 17.06.2019 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот государственный номер № под управлением ФИО3 САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 454620,65 рублей в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта ТС. 02.10.2019 ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым 08.11.2019 вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 377100 рублей, которые перечислены ФИО3 платежным поручением от 23.03.2022. Учитывая, что САО «ВСК» исполнило свое обязательство по договору страхования в полном объеме на сумму 454620,65 рублей путем организации и оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, то денежные средства в размере 377100 рублей являются неосновательным обогащением, которое ФИО3 не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем обязанность по возмещению неосновательного обогащения переходит к его наследникам, принявшим наследство. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 377100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6971 рубль.
Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.06.2019 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот государственный номер №, который был застрахован по полису КАСКО истцом САО «ВСК».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 454620,65 рублей в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта автомобиля УАЗ Патриот государственный номер № ИП ФИО4, что подтверждается направлением на ремонт от 03.07.2019, заказ - нарядом от 11.01.2020, актом об оказании услуг от 11.01.2020, счетом на оплату от 17.01.2020.
Кроме того, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.11.2019 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 377100 рублей по указанному выше страховому случаю - ДТП от 17.06.2019, которые перечислены ФИО3 платежным поручением от 23.03.2022.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку САО «ВСК» исполнило свое обязательство по договору страхования в полном объеме на сумму 454620,65 рублей путем организации и оплаты ремонта застрахованного транспортного средства УАЗ Патриот, то денежные средства в размере 377100 рублей являются неосновательным обогащением ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО3 умер №. Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ФИО3, являются ответчики ФИО1 (супруга), действующая за себя и в интересах дочери А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (мать). Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 1/2 автомобиля УАЗ Патриот государственный номер №, стоимостью 635000 рублей, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1132584 рубля, на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Дочери А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 1/2 автомобиля УАЗ Патриот государственный номер №, стоимостью 635000 рублей, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. 17 кадастровой стоимостью 1132584 рубля, на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 1/2 автомобиля УАЗ Патриот государственный номер №, стоимостью 635000 рублей, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1132584 рубля, на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение ФИО3 в размере 377100 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, действующей за себя и в интересах дочери А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, принявших наследство после ФИО3, в пользу САО «ВСК» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК судебные расходы на оплату госпошлины также подлежат возмещению истцу в размере 6971 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) солидарно в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 377100 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3485,50 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3485,50 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.