РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2023 по административному иску ФИО1 к Прокурору г.о. Чапаевск Нуризянову Р.В., Прокуратуре г.о. Чапаевск, Прокуратуре Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г.о. Чапаевск Нуризянову Р.В., Прокуратуре г.о. Чапаевск с административным иском об оспаривании решения, действий (бездействия) и обязании.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Самарской области.

С учетом последующего уточнения требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокурора г.о. Чапаевск Нуризянова Р.В., прокуратуры г.о. Чапаевск и прокуратуры Самарской области, выразившееся в неприменении положений п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре»; признать незаконным и необоснованным ответ прокурора прокуратуры г. Чапаевск Самарской области №211ж-2023/20360021/Он274-23 от 14.04.2023, обоснования которого подтверждают отсутствие проверки со стороны административного ответчика по заявлению административного истца, содержащее сообщение о нарушении прав и свобод человека и гражданина; обязать прокурора г. Чапаевск Самарской области Нуризянова Р.В., прокуратуру Самарской области устранить допущенные недостатки, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10.03.2023, адресованного в Самарскую областную прокуратуру и Генеральною прокуратуру РФ, зарегистрированное органами прокуратуры как обращение от 16.03.2023 за №ВО-3596-22-20360001 от 24.03.2023, №ОГР-92332-23 от 28.03.2023, за №ОГР-91190-23, с применением положений Главы 2. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Статьи 26. Предмет надзора, Статьи 27. Полномочия прокурора Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре» - с учетом оснований полагать, что административным истцом представлены сведения о нарушении права и свобод человека и гражданина, которые имеют характер преступления.

В обоснование заявленных требований указал на то, что из полученного административным истцом информационного письма прокуратуры г. Чапаевска от 14.04.2023 г., Прокуратурой города Чапаевска рассмотрены обращения административного истца об обеспечении жильем и иным вопросам, зарегистрированные 16.03.2023 г., 24.03.2023 г., 28.03.2023 Административным истцом 10.03.2023 подавались заявления в Самарскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку по приведенным доводам в заявлении, в отношении действий и бездействий должностных лиц органа опеки и попечительства, администрации муниципального образования и городской прокуратуры. Заявления административного истца из Самарской областной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ были переадресованы в прокуратуру г. Чапаевска для принятия процессуального решения. Из письменного ответа прокурора г. Чапаевска Нуризянова Р.В., прокуратуры г. Чапаевска Самарской области от 14.04.2023 г., следует, что нарушений требований жилищного законодательства должностными лицами Комитета и администрации г.о. Чапаевск не допущено. С вышеуказанным мнением прокурора административный истец не согласен, так как 25.12.2001 г. в кВ. №13 жилого дама №14 по ул. Орджоникидзе в г. Чапаевске Самарской обл., произошел пожар. В результате пожара повреждена внутренняя отделка квартиры. Данное обстоятельство подтверждено справкой МЧС - которая предоставлена в прокуратуру. Квартира стала непригодной для проживания. Жильё как погорельцам им не предоставлялось, какие либо меры социальной поддержки оказаны не были ни со стороны муниципалитета ни со стороны органов опеки. Также прокурором при проведении проверки не учтено, что с 07.08.1978 года административный истец проживал в муниципальной отдельной квартире №13 по адресу: РФ, <...>, куда его семья в составе 6 человек была вселена на основании ордера и распоряжения директора завода № 102 (дом относился к ведения завода химических удобрений). При рождении сестры Татьяны в 1984 году состав семьи увеличился до 6-ти человек (статус - многодетная семья), и по распоряжению директора завода №102 «Хим.Удобрений», семье была выделена вся площадь квартиры №13. Таким образом, постановление главы администрации г.о. Чапаевск от 29.08.2001 г. №698 по предоставлению жилого помещения, расположенного по адресу <...>., носит формальный и сомнительный характер, так как ФИО2 и ранее проживала по данному адресу, жилья ее никто не лишал. Более того, все дети семьи Г-вых, учитывая статус семьи, обучались МОУ школа-интернат №1 г. Чапаевска. Полагает, что прокурором не должным образом и не в полном объеме проведена проверка по доводам обращения. Административный истец, как близкий родственник, имеет право на получение данной информации. Статья 1143 ГК РФ говорит, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Прокурором сообщено: установлено, что 19.12.2005 г. ФИО2 умерла. Данный факт не оспаривается, более того похороны ФИО2 организовал и осуществил административный истец. Также прокурор сообщает то, что в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ФИО2, не предоставлением документов подтверждающих родство, а также невозможностью восстановления ее прав, оснований принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Административный истец полагает, что его заявление по существу не рассмотрено прокуратурой г. Чапаевска. Кроме того, выявлены нарушения со стороны опекуна ФИО2, имеет место быть уголовно наказуемое деяние.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 – в судебном заседании поддержал административный иск. Пояснил, что ненадлежащей проверкой прокуратуры нарушены наследственные права ФИО1, поскольку его сестра находилась на полном государственном обеспечении, получала пенсию, имела право на получение жилья и на компенсационные выплаты, а ФИО1 является ее правопреемником. Прокуратурой г. Чапаевск не проведена проверка в части бюджетных денег, которые полагались ФИО2, не приняты меры реагирования при наличии нарушений со стороны органов опеки и школы-интерната. Просил административный иск удовлетворить.

Прокурор г.о. Чапаевск Нуризянов Р.В., действующий также в интересах Прокуратуры г.о. Чапаевск и Прокуратуры Самарской области на основании доверенности – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Чапаевск Блинова В.Г., действующая в интересах прокурора г.о. Чапаевск Нуризянова Р.В. на основании доверенности - в судебном заседании возражала против административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Чапаевск» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направлялись обращения от 10.03.2023 в Прокуратуру Самарской области (копия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации) (зарегистрировано 13.03.2023).

15.03.2023 Прокуратурой Самарской области обращение ФИО1 перенаправлено в Прокуратуру г. Чапаевска (зарегистрировано 16.03.2023).

17.03.2023 Генеральной прокуратурой Российской Федерации перенаправлено обращение ФИО1 в Прокуратуру Самарской области, которая 23.03.2023 перенаправила обращение ФИО1 в Прокуратуру г. Чапаевск (зарегистрировано 24.03.2023).

Также 23.03.2023 Самарская областная прокуратура перенаправила в Прокуратуру г. Чапаевск, поступившее в их адрес обращение ФИО1 (повторно) (зарегистрировано 28.03.2023).

Таким образом, административным истцом направлено одно обращение от 10.03.2023 (впервые зарегистрировано Прокуратурой Самарской области 13.03.2023, прокуратурой г. Чапаевска 16.03.2023), по которому дан оспариваемый ответ Прокурора г. Чапаевск Нуризянова Р.В. от 14.04.2023.

Согласно тексту обращения ФИО1 в органы прокуратуры, административный истец полагает нарушенными права его сестры ФИО2, умершей 19.12.2005 г. Просит провести проверку действий органов опеки, администрации г. Чапаевск и городской прокуратуры, ссылаясь, в том числе, на наличие преступных действий. В обращении заявитель полагает нарушенными права его сестры ФИО2 в части не обеспечения жильем, денежными пособиями, льготами на проезд, бесплатную медицинскую помощь и иными материальными благами.

14.04.2023 Прокуратурой г.о. Чапаевск направлен ФИО1 оспариваемый ответ, согласно которому нарушений требований жилищного законодательства со стороны Комитета и администрации г.о. Чапаевск не допущено. При этом по доводам заявителя проведена проверка, истребована необходимая информация и документы. Также указано на то, что отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО2, не представлено документов, подтверждающих родственную связь, а также отмечено о невозможности восстановления прав ФИО2

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции).

В судебном заседании на обозрение представлено надзорное производство по обращению ФИО1, из которого видно, что в ходе проведенной проверки истребованы документы и информация от органов опеки, администрации г.о. Чапаевск, Школы-интерната, архива г. Чапаевск, ЗАГСа, жилищного отдела Администрации г. Чапаевск и прочее.

Руководствуясь частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом ответе Прокурора г. Чапаевск дана оценка действиям должностных лиц и органов, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы и фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования.

Таким образом, ответ прокуратуры г. Чапаевск на обращение ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, при том, что доводы о нарушении наследственных его прав, на что ссылается ФИО1, в том числе, на жилье, денежные средства, свидетельствуют о споре о праве и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Как верно отмечено в оспариваемом ответе от 14.04.2023 полномочия на представление интересов ФИО2 не подтверждены.

Законодательство предусматривает возможность осуществления защиты только личных нематериальных благ (неимущественных прав) умершего другими лицами (ст. 150 ГК РФ).

Все иные доводы административного истца о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не свидетельствуют, поскольку по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по административному делу об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры разрешить вопросы, связанные с применением норм материального права гражданского и гражданско-процессуального кодекса, связанные с нормами наследственного права, с вопросами предоставления жилья, мерами социальной поддержки и иными материальными правами, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в рассматриваемых случаях неприменение мер прокурорского реагирования по данным обращениям административного истца не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не создает препятствий в реализации прав, в том числе на доступ к правосудию.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконным оспариваемого ответа, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца о проведении неполной проверки его обращению, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступившего обращения не выявлено, административным ответчиком дан ответ на обращение с соблюдением установленных законом требований.

При отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, оснований для признания незаконным оспариваемый ответ прокурора г. Чапаевск от 14.04.2023 не имеется.

Требования об обязании провести повторную проверку также удовлетворению не подлежат, при том, что орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чапаевский городской суд Самарской области.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

Подлинник документа находитсяв материалах административного дела№2а-1027/2023, 63RS0033-01-2023-001139-66