Судья Аверинова А.Д. Дело №21-321-2023
№12-310/13-2023
УИД 46RS0030-01-2023-006016-84
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 год г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе Комитета дорожного хозяйства г. Курска на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Комитета дорожного хозяйства г. Курска,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 11 июля 2023 года Комитет дорожного хозяйства г.Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета дорожного хозяйства г. Курска – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник Комитета дорожного хозяйства г. Курска просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения или ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Комитет дорожного хозяйства г. Курска, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Следуя материалам дела, в специализированном отделении судебных приставов по Курской области Главном Межрегиональном Управлении ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 11.05.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 042619780 от 05.11.2020, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № согласно решению, вступившему в законную силу 08.12.2020, о возложении на Комитет дорожного хозяйства г. Курска обязанность выполнить мероприятия по установке перильного ограничивающего пешеходного ограждения в соответствии с требованиями п.6.5.1 ГОСТ Р50597-2017, п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 в местах расположения регулируемых пешеходных переходов на территории г. Курска, указанных в исполнительном листе.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований исполнительного листа №ФС 042619780 от 05.11.2020, судебным приставом-исполнителем 20.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Комитету дорожного хозяйства г. Курска неоднократно устанавливались новые сроки для добровольного исполнения и на комитет постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 08.02.2023 г., 31.05.2023 г. наложены административные штрафы.
22.06.2023 года Комитету дорожного хозяйства г. Курска судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска по делу № в срок до 05.07.2023 включительно.
Копия данного постановления получена должником 22 июня 2023 г.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 06.07.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> Комитет дорожного хозяйства г. Курска, являясь должником по исполнительному производству от 11.05.2022 №-ИП не исполнил, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом, что явилось основанием для составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о том, что поскольку Комитет дорожного хозяйства г. Курска не исполнил, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения судебного штрафа, то должностным лицом Комитет правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и вина Комитета дорожного хозяйства г. Курска в его совершении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, исполнительным листом серии ФС №; постановлениями о возбуждении исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; о назначении нового срока исполнения; протоколом № об административном правонарушении от 06 июля 2023 г., которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Комитета дорожного хозяйства г. Курска правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП Р административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Комитета дорожного хозяйства г. Курска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не является состоятельным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Комитета события административного правонарушения являются несостоятельными.
В целом они направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решении.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комитета допущено не было.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Комитета дорожного хозяйства г. Курска к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
А:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе Комитета дорожного хозяйства г. Курска на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Комитета дорожного хозяйства г. Курска оставить без изменения, жалобу защитника Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1– без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда О.С. Бабкина