Решение по делу № 2А-1999/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело №2а-1999/2023

УИД 52RS0016-01-2023-001011-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивирует следующим.

На принудительном исполнении в Кстовском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО»СК «Согласие».

Согласно сведений с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено (дата обезличена) в связи с невозможностью взыскания. Однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа ВС (номер обезличен) в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного документа, однако ответ не поступил.

Указывают, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозвращении исполнительного документа, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

В административном иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в невозврате взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ВС (номер обезличен) после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа - исполнительный лист ВС (номер обезличен), в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО5 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

17.11.2021г. на основании исполнительного листа № ВС 087940543 от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) в Кстовском РОСП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФМС, ПФР, а также ГИБДД с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, в том числе в ПФР, и получены ответы на них.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от (дата обезличена) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 722,87 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 исполнительное производство 141058/21/52035-ИП окончено, должностным лицом постановлено возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 087940543 взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных, ценостей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском оригинал исполнительного листа ему не возвращен.

Между тем согласно сведениям, представленным административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО5, постановление и исполнительный документ направлены в адрес ООО «СК «Согласие» (дата обезличена). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером (номер обезличен) исполнительный лист получен взыскателем (дата обезличена), в то время как с административным иском заявитель обратился в Кстовский городской суд (дата обезличена).

Анализируя вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент обращения с административным иском судебным приставом-исполнителем совершены действия по возвращению иполнительного листа № ВС 087940543 в адрес взыскателя, то есть нарушения прав стороны исполнительного производства устранены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ВС (номер обезличен) после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, не имеется.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Также не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования ООО «СК «Согласие» о возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 обязанности направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа - исполнительный лист ВС (номер обезличен), а в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Колясова