Дело № 2-1488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А., Аржановой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Челябинвестбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 27.05.2022 года между ПАО «Челябинвестбанк» и С.А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере 200000 руб., с ежемесячным графиком погашения кредита и окончательным сроком погашения 18.05.2027 года. По условиям кредитного договора заёмщик обязан выплачивать за пользование кредитом 21,6% годовых. При несвоевременном погашении кредита и процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 27.05.2022г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение заёмщиком С.А.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора и отвечать перед Банком всем его имуществом. Начиная с марта 2023г. С. непрерывно нарушается график погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, все платежи по графику отнесены на счёт просроченных платежей. Поручителем также не принимается мер для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 22.05.2023г. Банком в адрес заёмщика и поручителя направлены письма с требованием погашения задолженности по кредиту и процентам. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023г. по делу НОМЕР С.А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 01.03.2024г.. По состоянию на 29.10.2023г. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2022г. составляет 206536,14 руб., из них: задолженность по кредиту 179072,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27463,87 руб.. По заявлению Банка, мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино 18.07.2023г. был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением суда от 22.09.2023г. указанный судебный приказ отменён. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2022г. по состоянию на 29.10.2023г. в размере 206536,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5265 руб. (л.д.6-7).
Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования по иску признала в полном объёме, возражений не имела.
Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражения на иск суду не представлены (л.д. 83,86).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд исковое требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 27.05.2022 года между ПАО «Челябинвестбанк» и С.А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере 200000 руб. сроком до 18.05.2027 года. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 21,6% годовых. Ответчик С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Выполнение С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик С. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 3-54).
Судом достоверно установлено, что ответчик С. обязательства по кредитному договору от 27.05.2022 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель ФИО2 также не приняла мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023г. по делу НОМЕР С.А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.03.2024г..
ПАО «Челябинвестбанк» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника С.А.А. требования ПАО «Челябинвестбанк» в размере 206536,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту 179072,27 руб., проценты за пользование кредитом 27463,87 руб..
По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.
Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что одним из оснований предъявления к поручителю требования об исполнении обязательств за заёмщика, в том числе требования о досрочном погашении кредита, в частности является возникновение такого обстоятельства как введение в отношении заёмщика процедуры банкротства.
Из имеющегося в деле кредитного договора следует солидарная ответственность ответчика ФИО5 перед истцом в случае ненадлежащего исполнения С. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Согласно выписке по счёту (л.д. 28-32) С.А.А. произведён последний платёж по кредитному договору - 20.02.2023 года, после чего погашение основного долга и процентов не производится.
ПАО «Челябинвестбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.07.2023г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о солидарном взыскании с С.А.А., ФИО2 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2022г. по состоянию на 19.06.2023г. в размере 194628,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2546 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 22.09.2023г. судебный приказ НОМЕР от 18.07.2023 года отменён.
Таким образом, поскольку в отношении заёмщика С.А.А. 30.10.2023 года введена процедура банкротства (реализация имущества) и требования к нему могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поэтому исковое требование Банка к поручителю ФИО2 предъявлено законно и обоснованно.
Ответчик в судебном заседании заявила о признании иска в полном объёме.
Представленные ответчиком в материалы дела документы: график платежей по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 от 06.12.2018 года; справка о задолженности, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств для освобождения ответчика от материальной ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и С.А.А., поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженности по состоянию на 29.10.2023г.: по основному долгу в размере 179072,27 руб., по процентам в размере 27463,87 руб..
Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в размере 5265 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, место рождения АДРЕС) в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2022 года по состоянию на 29.10.2023 года в размере 206536,14 рублей, в том числе:
- основной долг в размере 179072,27 рублей,
- проценты в размере 27463,87 рублей;
а также в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 5265 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 11.01.2024 года.