ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Адрес Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО "........", ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
АО "........" в период с Дата по Дата нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно требования п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а" п. 3 ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в оказании психологического давления на должника ФИО2 многочисленными звонками; во взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, с должником ФИО1 посредством телефонным переговоров более одного раза в сутки; в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику ФИО1, а также во взаимодействии с должником не на русском языке, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Законный представитель АО "........", потерпевший ФИО1, уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела об административном правонарушении с их участием не настаивали, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
Вина АО "........" установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, составленным в отношении АО "........" по факту нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а" п. 3 ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д. 1-13);
- обращением ФИО1 от Дата, из которого следует, что сотрудники банка звонят ему слишком часто с угрозами, Дата поступило более 15 звонков (л.д. 23);
- детализацией по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1, за период с Дата по Дата, из которой следует, что на данный абонентский номер с абонентских номеров +№, +№ поступали звонки Дата в 10 часов 24 минуты, в 10 часов 39 минут, в 13 часов 55 минут, в 15 часов 04 минуты, в 15 часов 45 минут, в 16 часов 15 минут, в 16 часов 23 минуты, в 17 часов 39 минут, в 17 часов 45 минут, в 18 часов 07 минут, в 18 часов 56 минут; а также Дата в 19 часов 43 минуты, Дата в 18 часов 29 минут, Дата в 18 часов 31 минуту, Дата в 13 часов 45 минут поступали текстовые сообщения с альфанумерического номера "........" (л.д. 51-83);
- ответом на запрос из АО "........" № от Дата, из которого следует, что между ФИО1 АО "........" заключены кредитные договоры № от Дата, № от Дата, № от Дата. Взаимодействие со ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось в рамках заключённых договоров и требований законодательства. Из указанного ответа на запрос следует, что АО "........" направлялись должнику ФИО1 текстовые сообщения время отправки которых совпадает с временем получения ФИО1 сообщений с альфанумерического номера "........" (л.д. 93, л.д. 131);
- договорами потребительского кредита № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключёнными между ФИО1 и АО "........" (л.д. 94-110);
- ответом на запрос из ПАО "ВымпелКом" от Дата, из которого следует, что абонентские номера +№, +№ принадлежат АО "........" (л.д. 133-134).
Исследованные судом доказательства, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между ФИО1 и АО "........" были заключены договоры потребительского кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 перед АО "........", в целях возврата просроченной задолженности, АО "........", в период с Дата по Дата более одного раза в сутки осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством совершения ФИО2 телефонных звонков с абонентских номеров +№, +№, оказывая на ФИО1 психологическое давление, а также путём направления ФИО1 sms-сообщений со скрытого номера "........", составленного буквами латинского алфавита.
Таким образом, АО "........" нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. "а" п. 3 ч. 3, ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, квалифицируемое как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
При назначении административного наказания АО "........" судьёй в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
АО "........", ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
........
Судья А.С. Славинский