Дело № 12-582/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 г.

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО25,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи от 17 октября 2023 г., указав, что приведенные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении недостатки протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могли быть устранены посредством возвращения протокола должностному лицу, составившему протокол, кроме того, не соответствует действительности указание мирового судьи на то, что в протоколе об административном правонарушении указано о времени совершения правонарушения 08 ч. 10 мин., что позже времени составления такого протокола.

Податель жалобы инспектор ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник ФИО2 – адвокат Борисов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, постановление мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому последний в указанную дату в 02 ч. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «Ниссан Икс Трейл», гос.рег.знак № двигаясь в сторону <адрес>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что органом административной юрисдикции при сборе доказательств были допущены существенные нарушения, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен сотрудником полиции за 5 минут до инкриминируемого события (отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования), такой протокол должностным лицом не подписан; протокол об административном правонарушении гласит, что ФИО2 совершил правонарушение в 08 ч. 10 мин. 19 мая 2023 г., тогда как в материалах отсутствуют какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о совершении правонарушения в указанное время, согласно материалов дела, вменяемые события могли произойти не позднее 03 ч. 55 мин. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал приведенные доказательства недопустимыми, исключив их из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, суд находит, что с постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду существенного нарушения норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Усматривается, что при опросе в качестве свидетеля инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, мировым судьей не выяснялись моменты, положенные в основу выводов о признании доказательств недопустимыми, исключении их из числа доказательств по делу.

Кроме того, суд не может согласиться с указанием мирового судьи, об указании в протоколе об административном правонарушении совершении правонарушения в 08 ч. 10 мин. 19 мая 2023 г.», поскольку из названного протокола без наличия сомнений усматривается о совершении правонарушения в 02 ч. 10 мин. 19 мая 2023 г.

Также из материалов дела не следует, что мировым судьей, в целях выяснения обстоятельств выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения были приняты меры для опроса в качестве свидетелей понятых, присутствующих при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ мировым судьей не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело подлежит направлению мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 17 октября 2023 г. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО26 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова