Дело № 2а-2789/2023

59RS0001-01-2023-002669-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск и взыскатель лишен возможности на получить задолженность, взысканную с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец ООО «КА «Содействие», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1 представлено письменное возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, в отношении нее исполнительных производств не возбуждалось, ей об этом ничего не известно, знает об имеющемся ранее в ОСП производстве в отношении ее супруга ФИО4, которое давно окончено, полагает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата №, вступившим в законную силу Дата, солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ЗАО «КМБ-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата в размере 65 519 руб., государственная пошлина в сумме 1910,38 руб.

Согласно информации, представленной ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, по состоянию на Дата исполнительный документ № в отношении ФИО2, в взыскании в пользу ООО «КА Содействие» на исполнении не находится, исполнительное производство №-ИП в базе ПК АИС отсутствует, в базе архива как уничтоженное также не числится.

Согласно информации с сайта ФССП России, находящейся в открытом доступе, по состоянию на Дата, исполнительных производств с номером № в отношении ФИО2, Дата, не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительный документ, выданный на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата № на исполнении ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю отсутствует, обратного административным истцом не доказано, каких-либо объективных доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП по Дзержинскому району г.Перми, а в последующем его окончании, не представлено, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден.

Также следует отметить, что по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...