Дело № 2-1191/2025 24RS0040-01-2025-000112-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 июля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.12.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО7 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО5 предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 02.03.2024. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № 1004620686/2 от 01.12.2023 за период с 03.03.2024 по 23.07.2024 в размере 50 355 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебные расходы за оплату почтовых услуг в сумме 146,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

По основаниям, предусмотренным ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.12.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО9 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 календарный день, с процентной ставкой 0,80% в день, начисляемые ежедневно до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Срок возврата займа не продлевался.

Займодавец обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., перечислив по указанным заемщиком реквизитам.

Ответчиком в установленный срок обязательство не исполнено, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 23.07.2024 (дата расчета задолженности).

Просрочка возврата займа у ответчика перед истцом возникла 03.03.2024, что не оспаривается, задолженность рассчитана за период с 03.03.2024 по 23.07.2024 и составляет 50 355 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, при подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» и являющихся неотъемлемой частью договора.

23.07.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В п. 13 Индивидуальных условий С. не выражен запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО МФК «ВЭББАНКИР» реализовало свое право, заключив 23.07.2024 договор уступки прав требования (цессии) с истцом, передав ему права кредитора, в том числе по договору потребительского кредита с ФИО10

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных договором потребительского займа обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате займа, уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов, являются обоснованными, соответствующими условиям договора.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб. исходя из суммы займа 30 000 руб.)

Сумма процентов составляет 19 241,16 руб., а сумма начисленных штрафов – 1 113,84 руб., что соответствует требованиям закона.

Исходя из обстоятельств дела, размера и периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

11.09.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу взыскателя задолженности по договору займа от 01.12.2023 за период с 03.03.2024 по 23.07.2024 в размере 50 355 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 855,33 руб., который 02.12.2024 отменен.

При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и процентов до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №№ 168546 от 06.08.2024 и № 5043 от 13.01.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (3 144,67 + 855,33), при этом возможно произвести зачет уплаченной суммы госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа на основании п. п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Уплаченная истцом сумма госпошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы по отправке исковых материалов ответчику в сумме 146,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» 01.12.2023, за период с 03.03.2024 по 23.07.2024 в размере 50 355 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебные расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М Боднарчук