Дело № 2а-266/2023
24RS0051-01-2023-000379-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 12 декабря 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующегои.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за границу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2), отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю) о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за границу. В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым на него возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку мест рубок на лесном участке на площади 0,02 га, также с него в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскана неустойка за невыполнение работпоочистке лесосеки от порубочных остатков в размере 853 рубля 50 копеек, в доход местного бюджета с него взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. 01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от 05 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес было направлено 26 сентября 2023 года и получено им 02 октября 2023 года. В рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от 09 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В его адрес указанное постановление не направлялось. Таким образом, ему до 25 сентября 2023 года не было известно о возбужденном исполнительном производстве. Он приобрел туристическую путевку в <данные изъяты> сроком с 25 сентября по 04 октября 2023 года. 25 сентября 2023 года при выезде с территории Российской Федерации в туристическую поездку при прохождении пограничного контроля сотрудники пограничной службы сообщили ему об ограничении на выезд из Российской Федерации и вручили соответствующее постановление, в связи с чем он с семьей не смог выехать на отдых. Нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации стали причиной нарушения права административного истца на свободу передвижения, а, следовательно, указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление о временном ограничении на выезд должника являются незаконными. Просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в наложении ограничения на выезд из Российской Федерации, а также бездействие, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятии постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации; признать незаконным постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 сентября 2023 года; обязать административного ответчика снять ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 6000 рублей.
До судебного заседания от административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Надольской С.Г., действующей на основании ордера № от 15 ноября 2023 года, поступили заявления об уточнении административных исковых требований, согласно которых они просят взыскать с ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, а также субсидиарно с ГУФССП по Красноярскому краю фактически понесенные административным истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере: 6000 рублей за составление административного искового заявления; 8000 рублей за участие адвоката Надольской С.Г. в судебном заседании 15 ноября 2023 года, а всего 14000 рублей, в остальной части административные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Определением и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП по Красноярскому краю), в качестве заинтересованного лица привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю).
В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца Надольская С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились. Согласно поступивших от административного истца ФИО1 и представителя административного истца Надольской С.Г. заявлений, они просят рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю (судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела получено старшим специалистом 3 разряда ФИО8 05 декабря 2023 года), представитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю (судебное извещение овремении месте рассмотрения административного дела получено старшим специалистом 3 разряда ФИО8 05 декабря 2023 года), представитель ГУФССП по Красноярскому краю (согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 05 декабря 2023 года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.
Представитель заинтересованного лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 04 декабря 2023 года), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было принято заочное решение по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства, которым исковые требования министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, на ФИО1 была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести очистку мест рубок на лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,02 га.
Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист №, на основании которого 01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из представленных из ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю сведений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось ФИО1 01 сентября 2023 года через Единый портал государственных услуг, при этом в графе «Статус» указано – «ошибка отправки в ЛК». С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что при указании об ошибке отправки документа фактически постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных или муниципальных услуг поступить не могло. Сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил ФИО1 о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, путем не направления в указанный в законе срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера (п. 2 ч. 1). Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10)
09 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Из ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном им определении от 3 июля 2014 года № 1561-О указано, что по смыслу положений ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации предполагает необходимость получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом сведений о том, что ФИО1 обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что судебным приставом-исполнителем была получена информации о том, что должник уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю в нарушение положений ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09 сентября 2023 года вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 09 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации не соответствует закону.
25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 При этом в материалах административного дела отсутствует какая-либо информация о направлении данного постановления в пограничную службу ФСБ России.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившегося в наложении ограничения на выезд из Российской Федерации; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 сентября 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Административным истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей (п.п. 1, 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с требованиями ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что в рассматриваемом случае у административного истца возникло право на возмещение документально подтвержденных и фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку по результатам рассмотрения иска суд пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ФИО1 предоставлены: заключенное 02 октября 2023 года между ним и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Надольской С.Г. соглашение об оказании юридической помощи, согласно условий которого ФИО1 поручил, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке административного искового заявления о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 об ограничении выезда должника за границу; дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, заключенное 03 ноября 2023 года между ФИО1 и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Надольской С.Г., согласно условий которого ФИО1 поручил и обязался оплатить, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в интересах доверителя, а именно: подготовка административного искового заявления о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 об ограничении выезда должника за границу и участие в суде первой инстанции (Тасеевский районный суд Красноярского края) в рамках рассмотрения административного искового заявления по делу № 2а-266/2023; отчеты о выполнении соглашения об оказании юридической помощи от 03 октября и от 15 ноября 2023 года; чек по операции от 03 октября 2023 года, согласно которого через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 произведено перечисление 6000 рублей на счет получателя – Красноярская краевая коллегия адвокатов с указанием назначения платежа – соглашение с адвокатом Надольской С.Г.; чек по операции от 15 ноября 2023 года, согласно которого через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 произведено перечисление 8000 рублей на счет получателя – Красноярская краевая коллегия адвокатов с указанием назначения платежа – соглашение с адвокатом Надольской С.Г.
Из исследованных судом материалов административного дела следует, что 17 октября 2023 года в Тасеевский районный суд Красноярского края поступило административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за границу, датированное 03 октября 2023 года; 15 ноября 2023 года в Тасеевском районном суде Красноярского края состоялось судебное заседание по рассмотрению административного дела, в котором интересы административного истца ФИО1 представляла адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Надольская С.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности сторон по вышеуказанному соглашению об оказании юридической помощи были исполнены и оплачены в полном объеме и административный истец ФИО1 понес расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 14000 рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако это уменьшение не может быть произвольны, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением административного дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, относимости понесенных административным истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (в редакции решения от 29 июня 2017 года), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении понесенных судебных расходов в заявленном им размере, а именно в сумме 14000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика - ГУФССП по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования административного истца ФИО1 к административным ответчикам - начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за границу - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не уведомлении должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в наложении ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю снять ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 понесенные административным истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Р. Гурочкина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.