дело № 2-395/2025
УИД: 54RS0023-01-2025-000173-65
поступило в суд 04.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя третьего лица – с.т. «Проходчик» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО6 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.
11.03.2025 произведена замена ответчиков на правообладателей спорных земельных участков: ФИО4 и ФИО5.
В обоснование исковых требований истец указала, что в ее владении находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> участок №, участок №.
Указанное имущество перешли во владение истца 25.05.1995 на основании сделки купли-продажи, заключенной между истцом и предыдущим владельцем ФИО7.
Истец была принята в члены СТ «Проходчик» на основании заявления от 25.05.1995, и ей была выдана членская книжка.
Участок № имеет кадастровый номер №, площадью 700 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Участок № имеет кадастровый номер №, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют в связи с тем, что предыдущим владельцем ФИО7 не были переданы данные о возникшем у него права в отношении данного участка.
Изначально Участки на основании постановления администрации Коченевского района Новосибирской области №278 от 14.12.1992 г. были предоставлены в пользование ФИО7.
В 2024 году истец обратилась в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для оформления права собственности на приобретенные ею Участки, однако истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, соответственно выписки о праве собственности ей выданы быть не могут.
Согласно сведениям ЕГРН ранее право собственности предыдущим владельцем на Участки зарегистрировано не было.
Истец утверждает, что с 25.05. 1995 она владеет Участком открыто, ни от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, своевременно оплачиваю целевые и членские взносы, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.
В течение всего срока владения Участками претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования Участками не заявлялось.
Истец считает, что поскольку она владеет земельными участками, расположенным по адресу: <адрес> длительное время (с 1995 года по настоящее время), а именно свыше пятнадцати лет, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Истец просит:
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гр. Новосибирска (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Проходчик", ж/д ст. 3293 км, в силу приобретательной давности;
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гр. Новосибирска (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, и истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица председатель правления с.т. «Проходчик» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что процессуальная позиция с.т. «Проходчик», по настоящему делу изменилась. В с.т. «Проходчик», были обнаружены сведения о давностном владении указанным земельным участком истицей. С.т. «Проходчик» считает возможным и необходимым исковые требования удовлетворить.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что 25.05.1995 на основании сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и предыдущим владельцем ФИО7, во владении находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, далее.
На основании заявления истца (л.д.44), истец будучи под фамилией ФИО9.(после заключения брака - Красковская (л.д.12- свидетельство о заключении брака)), ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СТ «Проходчик"», и ей была выдана членская книжка (л.д.13).
В 2024 истец обратился в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для оформления права собственности на спорный земельный участок, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, соответственно выписка о праве собственности ей выдана быть не может.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> значится – ФИО4 ( л.д.38-39); правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>значится – ФИО5 (л.д.40-41).
С того времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, так как полагает, что владеет имуществом как своим собственным. С 1995 года истец производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы.
Согласно справки председателя СТ «Проходчик» ФИО10, ФИО1, действительно является членом СТ «Проходчик» с 25.05.1995 и владеет земельными участками № и № в СТ «Проходчик», оплатила членские взносы за 2024 год, на данный момент задолженности перед СТ «Проходчик» не имеет.
Вместе с тем, согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д.76-84), с 13.05.2025 года, председателем правления с.т. «Проходчик» является - ФИО11, который в своих возражениях от 06.06.2025 указал, что истцом в суд представлена фальсифицированная членская книжка, с указанием даты вступления в члены с.т., фактически истец владеет спорным земельным участком менее 15 лет.
Данные доводы суд не может принять как достоверные поскольку, подтверждающих фактов стороной председателя ФИО11 в суд не представлено, а судом не добыто.
Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками № и №, расположенными в <адрес> длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Судом установлено, что истец с 1995 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельными участкками № и №, находящимися в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.
Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорными земельными участками, а именно, с 1995 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчики ФИО4 и ФИО5 не появлялись в СТ «Проходчик» и не предъявляли никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанными земельными участками.
Истец настаивает, что он стал собственником спорных земельных участков в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, которая не имеет доказательств фальсифицирования, а стороной правления СТ «Проходчик» таких доказательств не представило, справкой НСТ, пользованием земельным участком.
Владение земельными участками никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорные объекты (земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>) с 1995 года, и с указанного момента полагала, что эти земельные участки принадлежат ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ими до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данные участки в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гр. Новосибирска (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности;
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гр. Новосибирска (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич