Дело № – 591/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 591/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО5 1/23 долю жилого дома с кадастровым номером 20:17:00000000:34895, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 982,5 кв.м. Фактически приобретённое ею недвижимое имущество состоит из отдельно стоящего жилого дома площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 351 кв.м., участок полностью огорожен, споров с долевыми собственниками у истца не имеется. Не смотря на то, что претензий друг к другу не имеют, соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с тем, что она не может в полной мере осуществлять свои права в отношении имущества, предоставленные ей законодательством, просит прекратить право общей долевой собственности, выделить долю из общей долевой собственности и признать право собственности, на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 982,5 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и её ФИО1 ФИО6, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. ФИО1 истца направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

ФИО1 по Чеченской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения ФИО1 истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия в порядке - установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в связи, с чем ФИО2 ограничена в правах на свое недвижимое имущество.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена в собственность 1/23 доля жилого дома, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 982,5 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 36,2 кв.м.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/23 доля в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>.

Согласно положениям ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Со стороны ответчика не поступило возражений против иска, также отсутствуют сведения о возражениях третьих лиц. Согласно картографическим материалам границы земельного участка закреплены на местности. Размер доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, принадлежащей истцу, в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиком о нарушении его прав не заявлено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли из общей долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, следовательно, с выделом доли ФИО2 прекращается право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 96 18 №) к ФИО3 (паспорт серии 96 03 №) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 20:17:00000000:34895, площадью 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 982,5 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 – с другой стороны.

Выделить в натуре ФИО2 1/23 долю из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 20:17:00000000:34895, площадью 36,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 982,5 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 20:17:00000000:34895, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный на целом земельном участке площадью 351 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, <адрес> завод, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.