Дело № 2а-1-11189/2023
УИД 40RS0001-01-2023-011588-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
03 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству №№ от 26 августа 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области на основании нотариальной надписи №№ от 25 августа 2022 года, в рамках которого административный ответчик выступает должником. До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. Исполнительное производство возбуждено на сумму 152 180,94 руб. На основании изложенного, Банк просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
08 августа 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 26 августа 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 152 180,94 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщила.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.
Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Установить для должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья А.В. Чистова