дело № 2-702/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000789-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Успех» к ФИО1 о государственной регистрации залога на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Успех» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о регистрации залога в силу закона на земельный участок, с кадастровым №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 является членом КПК «Успех». 07.10.2021 пайщик обратился в кооператив с заявлением о предоставлении займа в сумме 60000 руб. сроком на 12 месяцев на приобретение жилого дома. В то же день КПК «Успех» ФИО1 по договорам займа № 8006 и № 8005 были выданы денежные средства по 30000 руб. по каждому на 12 месяцев. 07.10.2021 ответчик на основании договора купли-продажи приобрел указанные жилой дом и земельный участок. Однако, сведения о приобретении данного недвижимого имущества за счет денежных средств, полученных в КПК «Успех», в договоре купли-продажи не указал, в связи с чем сведения о залоге в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10973/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым уполномоченным утвержден ФИО2. Определением арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 требования КПК «Успех» в части непогашенной суммы займа включены в реестр требований кредиторов в размере 27872 руб. 21 коп., судом отказано КПК «Успех» в признании требований обеспеченных залогом земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием государственной регистрации залога. Статьей 334.1 ГК РФ, п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено возникновение залога на земельный участок, приобретенный с использованием кредитных денежных средств, с момента государственной регистрации права собственности. Совершение каких-либо дополнительных действий для возникновения залога в силу закона на земельный участок не требуется. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.10.2021. При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя, если договором не предусмотрено иное. Поскольку жилой дом приобретен ФИО1 по договору купли-продажи с использованием средств, предоставленных КПК «Успех», то истец, как залогодержатель, имеет право на государственную регистрацию ипотеки в силу закона. Вместе с тем, КПК «Успех» стороной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка не является, в силу чего подача заявления о регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество была невозможна. Отсутствие регистрации залога недвижимого имущества, возникшего в силу закона, не позволяет КПК «Успех» включить в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредита и удовлетворить требования, возникшие из договора займа, за счет залогового имущества.

Представитель истца КПК «Успех» - председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске с 31.08.2023 по 12.09.2023.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

В данном случае суд полагает причину неявки представителя истца - КПК «Успех» неуважительной, поскольку, само по себе, нахождение в отпуске представителя юридического лица не является уважительной причиной необеспечения участия в судебном заседании. Убытие председателя кооператива ФИО3 в отпуск 31.08.2023 не исключало возможности данным юридическим лицом, извещенным о дате судебного заседания 21.08.2023 (РПО 65803086116972), направить в судебное заседание, назначенное на 11.09.2023, иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела отсутствуют.

Ответчик ФИО1, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 и представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение вопроса в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявленные исковые требования о регистрации залога в силу закона на земельный участок, с кадастровым №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, в пользу КПК «Успех», истец мотивировал тем, что отсутствие регистрации залога недвижимого имущества, возникшего в силу закона, не позволяет кооперативу включить в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредита и удовлетворить требования, возникшие из договора займа, за счет залогового имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу № А03-10973/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В ходе производства по делу № А03-10973/2022 арбитражным судом также рассмотрены требования КПК «Успех» о признании обоснованными и включении в реестр требований ФИО1 требования в размере 27872 руб. 71 коп., как обеспеченного залогом имущества должника. Вступившим в силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 признаны обоснованными требования КПК «Успех» на общую сумму 27872 руб. 71 коп. и включены в третью очередь требований кредиторов ФИО1, для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы заложенности и причитающихся процентов. В признании требований обеспеченным залогом имущества должника отказано.

Заявленные в рамках арбитражного дела требования о признании требования обеспеченного залогом имущества должника, КПК «Успех» мотивировал наличием задолженности по договорам займа № от 07.10.2021 и № от 07.01.2021 и возникновением права залога на недвижимое имущество дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду указания должником в заявлении о цели займа «на покупку дома».

Рассматривая данные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные договоры займа не содержат положений, защищающих права займодавца, не имеют положений об обеспечении исполнения обязательств, в договорах не указано на целевое назначение займов.

Также, арбитражный суд дал оценку доводам КПК «Успех» о возникновении ипотеки на приобретенный ФИО1 земельный участок и расположенные на нем объект недвижимости на основании п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указав, что в заключенных договорах потребительского займа и заявлении должником не указана цель займа - покупка земельного участка, при этом должник мог приобрести земельный участок за собственные средства.

Таким образом, требования КПК «Успех» к ФИО1 об установлении залога в порядке обеспечения исполнения обязательства по договорам займа № и № от 07.10.2021 на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по основанию приобретения данных объектов за счет заемных средств, являлись предметом рассмотрения суда, по результатам которого постановлен судебный акт о том, что между сторонами не имеется ипотечного правоотношения.

Государственная регистрация обременения права собственности на недвижимое имущество в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит правоподтверждающий (правоудостоверяющий) характер, производна от возникновения залога по установленным законом основаниям.

Формулирование в просительной части поступившего в суд общей юрисдикции иска требования о регистрации залога в силу закона (ипотеки) не может являться основанием повторного рассмотрения спора между теми же сторонами (КПК «Успех» к ФИО1), о том же предмете и по тому же основанию (ипотека недвижимого имущества, возникшая в силу закона вследствие приобретения имущества с использованием заемных средств).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, т.е. арбитражным судом.

Таким образом, в данном случае, требования КПК «Успех» к ФИО1 о признании имущества, принадлежащего должнику, обремененным ипотекой в пользу кооператива, посредством регистрации залога, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке арбитражного судопроизводства, следовательно, не могут быть разрешены судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, данные требования, как ранее установлены, рассмотрены вступившим в силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023.

В силу ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу истцу подлежит возврату уплаченная при обращении в суд госпошлина.

Представленный в суд в электронной форме чек по онлайн операции от 04.08.2023 о платеже с назначением: «госпошлина в Тальменский районный суд по исковому заявлению к ФИО1 о государственной регистрации залога», не содержит сумму операции, вследствие чего суд лишен возможности определения размер подлежащей оплате госпошлины. Указанное не препятствует повторному обращению КПК «Успех» в суд с заявлением о возврате госпошлины в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению КПК «Успех» к ФИО1 о государственной регистрации залога на земельный участок.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А. Гомер